Re: [公告] 97學年度所學會會長改選 選舉公報

[g850258 (0318)]

※ 引述《Saxon ( )》之銘言：
: 這個所是得了豬流感？嘴裡會不自覺的流瀉出高層二字？
: 什麼毛病讓你們高層高層的叫個沒完？我越聽越有火。
: 好，不過這是我個人不夠成熟的反應，民主社會，我尊重你有表達的自由。

這的確只是你個人反應的問題，希望你不是暗示任何人是豬，

我是跟著你們上面文章的稱呼來作為代稱。

: 我不喜歡打筆戰，所以不想逐段的回應你，
: 總的來說，
: 第一、公民當然有參與政治生活的權力與義務，
:       這不正是我之所以花時間在這邊寫文章的原因嗎？
:       然而代議政治就是公民透過選舉，將處理政治事務的職能委託給專業的政治家，
:       所以政治人物的工作就是運用自己的智慧及素養，
:       處理種種複雜的公共事務，以滿足民眾的利益與需求。
:       這種對於民主政治的直白描繪，不曉得你同意否？
:       那麼再回頭檢視你的抗辯，這不是很可笑嗎？
:       關鍵處不在「各位公民們怎麼沒適時站出來，為大家的權益一起抗爭」，
:       而是所學會有沒有盡到善良代理人的義務？有沒有盡到充分傳達訊息的義務？
:       難道曾有幹部在板上高聲呼籲同學一起響應某個維護權益的活動，
:       而無人聞問？
:       還是所學會在這一年來根本對各種攸關學生權益的事務幾乎置若罔聞？
:       請用證據說服我，你在所有板名開頭有NTUND五個字母的任何看板，
:       爬文能找到類似證據的話，那就算我輸好了。

所方"A層"(據說您不喜歡別種稱呼)提出種種意見的時候，

選舉出來的政治家也只能夠在民意所制定的體制之內作為，

您一直沒看清楚，這個所的體制有問題，這個問題也不是所學會單方面能夠改變，

所學會是自治性"社團"，所謂的社團就需要有"指導老師"，

別的所學會沒有類似的困擾是因為他們的"指導老師"比較友善，

但是在這樣的規章底下，遇上不友善的指導老師，所學會體制內制衡的力量何在？

除非你興起社會運動式的抗爭，但是這都屬於體制外的要求，

所學會在體制之內成立，任何價值的捍衛就應該在體制之內運作，

體制之外的事情所學會有任何義務責任嗎？

這種體制上的矛盾是台灣大學所制定，這已經不是在板上隨便招集一下就可以解決。


您所提出的抗辯無疑是要求國會撤銷監察院的監察權之流的問題。


: 第二、別說什麼現在所學會不是以前所學會、高層無所不用其極打壓之類的鬼話，
:       如我所說，權力無不是自己爭取來的。你們要放棄，當然很容易。
:       我也懶得再重述種種學生自治理論與歷史，
:       道理其實很簡單，若真如你所說，是前人壞了你們的時勢，
:       那你們做了哪些努力去扳回頹勢？若你們都沒做，或做了都沒用，
:       那選你們出來何用？你們為何繼續戀棧？怎麼不辭職以示抗議？
:       人家要把你當狗，你為何非得趴下汪汪叫？
:       若你心口如一，真的這麼委屈，請你不要領取幹部證明書。
:       你先放棄一紙幹部證明書，再來這邊跟國發所的選民大小聲吧。

回應同上點。

另補充，我並不是國發所學會幹部，

而我也認為所學會幹部並沒有人貪圖你說的那張幹部證明書，

難道你當學生會長也是要貪圖那張證明嗎？


: 第三、我在批評的同時，難道沒提出各種可行的方案或例子？
:       我一開始就惡形惡狀的謾罵，而沒有提出理性的想法？
:       是你沒看清楚，還是螢幕故障有太多亮點遮住我的文字？
:       我提出許多我的建議，有務實的也有務虛的，其中也不乏在一年前就建議過，
:       我大方而謙虛的分享我的想法，只是希望拋磚引玉，
:       還沒跟你們收版稅呢，你不覺得你對我的奚落實在很無禮嗎？

我也並沒有針對你一開始的提議有所批評，甚至有些論點十分認同，

也請不要以為我的意見是針對你一個人，

我所講的是所有你們這些專業的學長們，

諸如

講話尖酸第一的 dearyou & bloodyjazz

身為上屆學會副會長，從來沒有能力解決此類問題

還不斷對下屆所學會有成見的 jenlii

當你們開始對別人無禮、語帶嚴重諷刺時，就不要要求別人笑瞇瞇的回應你們。


: 第四、你說我跳過前三行什麼考慮碩專、博班云云，簡直是自取其辱。
:       請問你是選委的一員嗎？
:       選舉在即，前一天才「忽然」想到要考慮碩專跟博班的方便，
:       而倉促決定改變投票時間與地點，這是成熟的民主技術嗎？
:       那你們之前開會在幹嘛？唱KTV嗎？怎麼還有臉振振有詞的反駁呢？
:       再者，我從未抨擊過候選人數的問題。

我並不是選委的一員，

但我認為，當你公佈了選舉辦法之後，有人反應意見，

而且他的意見非常重要又有指標性，不能修改嗎？

還是你認為將錯就錯是個負責任的政治作法？

你沒有抨擊過候選人數的問題，

但是你暗示候選人似乎已經被內定，我才懷疑你是不是選委呢。

如果是選委才不會在這邊跟你講這些，選委除了公告與說明是必須保持沉默的，

我還以為你很有政治sense。

: 第五、回到這邊，不禁覺得很難過又很好奇，
:       忍不住仔細回頭看了你的兩篇文章，
:       重新思考你會不會是以諷刺的手法來反串，但左看右看又好像不是。
:       除了看到你捍衛所學會尊嚴的努力以外（儘管這份努力收到很糟的反效果），
:       我不曉得其他部份你的立場究竟為何？
:       我對學生自治以及民主程序的闡述都是你所反對？
:       若你還要再回文的話，請你署名，並說明你是否是所學會或選委會的一員。
:       還有請不要再用一些生嫩的怒罵語氣，這無濟於事。

我對您們這些專業學長的充滿諷刺、貶低別人的言論的批評，

並不一定就代表我對您們其他論點的反對，請不要混為一談，這不是政黨惡鬥。

我不明白您為何可以要求我署名？ 您要去GOOGLE我嗎？

我的那些語句與您的差別也就只是在驚嘆號的使用而已，

或者您覺得貶低別人的尖酸語言比較成熟？而且對事情有實際幫助？

更何況我在我的文章中，任何一個理性推論的重點都沒少。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.215.54
※ 編輯: g850258         來自: 118.169.215.54       (04/28 20:37)
※ 編輯: g850258         來自: 118.169.215.54       (04/28 20:44)
推 jenlii:挖 罵到我頭上了 請你看清楚我post或推過的文好嗎
→ jenlii:況且比較詭異的是 我們任內沒有高層的問題耶 我們都是跟所
→ jenlii:方合作的 所上任何活動會長從不缺席
                  這是不是更顯示了這一屆的所學會比你們更願意跟所方抗衡？
                              否則哪裡來這麼多衝突的聲音。
→ jenlii:甚至當時沒有候選人願意參選 會長一個一個研究室拜訪 也許
→ jenlii:當時諸多努力不需要留下什麼 至少在任的那一年我們問心無愧
推 jenlii:噢  或許您的言論從來不需要看見誰做過什麼 只是單純表達了
→ jenlii:一些人的想法吧:)
推 littlegin:冒昧請問原po是誰＠＠？？看起來並不是所上同學
→ littlegin:反覆看了原po與威中的幾篇文章，姑且不論實質可行性
→ littlegin:很疑惑原PO既非本所同學，何以如此振振有詞義憤填膺？
→ littlegin:思辯過程兩方立場不同，評議對方觀點在所難免
→ littlegin:唯...竊以為不宜使用不雅之情緒性措辭
→ littlegin:以免「觀點的爭辯」到最後流於「人身攻擊批評」
→ littlegin:(覺得從頭到尾都沒有覺得威中有諷刺批評言語尖銳 Orz)
→ concept0910:發批評或建議文者署名  應該是基本的禮貌喔~
                                  ptt & 所學會版似乎都沒有這個規定，這是見仁見智
                                  的事囉~
※ 編輯: g850258         來自: 211.21.92.60         (04/28 23:59)
※ 編輯: g850258         來自: 211.21.92.60         (04/29 00:00)
推 jenlii:這位仁兄(姑娘?)邏輯上有謬誤吧XD 原來缺席/不了解狀況/消
→ jenlii:失/沒有溝通意願=向所方抗衡喔 除此之外 威中明明提及很多
→ jenlii:積極性建議 請問本年度所學會有做嗎? 至少我們在任的時候
→ jenlii:處理交誼廳/無線網路/硬體設備清點與補遺 可是做得比某已
→ jenlii:職的編審勤快很多
→ jenlii:現在爭辯的焦點雖然是程序正義面的問題 那請問實質的討論
→ jenlii:你/妳有去了解嗎? 批評總是比做事容易 不做就可以把責任往
→ jenlii:往外推? 這是負責任的態度嗎?
請不要提到我的專業領域(邏輯云云)，這樣對妳而言是一種自貶，妳自己對這屆所學會的偏見

是妳的事，妳對今年所學會所有的成果的偏見也是妳的事。

比較去年跟今年所學會的成果，也是妳自己片面主觀的判斷。

這些都不能夠做為論證，這種邏輯的基本規範妳懂嗎？

我看不出你的推文有什麼邏輯性可言，全部都是主觀價值判斷。
※ 編輯: g850258         來自: 211.21.92.60         (04/29 00:16)
推 jenlii:挖 謝謝妳教我什麼是客觀耶 還好我論文裡寫滿了主觀自爽
→ jenlii:真是很好奇你所謂的"客觀"事實從哪裡聽來的^^
我從來沒有提及兩屆所學會之間的事情，這從頭到尾都是妳自己在比。
※ 編輯: g850258         來自: 211.21.92.60         (04/29 00:24)
推 jenlii:是阿 你好厲害都不提及所學會實質作為 就可以說jenlii怎樣
→ jenlii:怎樣 我可是打從心底知道所學會面對甲級動員(笑)時會面對的
→ jenlii:壓力 既然你不爽我有所比較而點名jenlii 難道我要在角落哭
→ jenlii:哭嗎
推 bloodyjazz:講話尖酸，不好意思我個人覺得我非常中肯。
→ bloodyjazz:R94341016 高閔琳。
噓 dearyou:孩子，你的水準太差，我不想浪費時間對你回文。
→ dearyou:尤其是，我實在沒有免費教育你的義務，自己要多上進些，
→ dearyou:多吸收、研讀些現代基本政治概論和社會科學唷。
→ dearyou:祝福你了～～～