由我發表「有人問我公理和正義」之後所得到反應，可以很清楚
地看為什麼在鋼琴社非同額競選會造成分裂，以及，進一步地，為什
麼鋼琴社的向心力與凝聚力不足。
仔細看過「有人問我公理和正義」的人會明白，其文字用詞容或
強烈，其內容卻是中性而溫和的，並沒有因為現任社長在此次事件中
的過失從而否定她在推動社務方面的努力，現任社長在本學期所付出
的心力，是大家有目共睹的，可說是沒有功勞也有苦勞。而現任社長
在今天之前雖未正式聲明，卻也曾在版上表達知錯之意，不料該文亦
被砍掉。這兩篇文章的被砍，相當程度上代表了對言論自由的侵犯。
言論自由的分際何在？在於人可以自由地發表他對某事、或在某
人處理某事之作法的看法，而不能惡意地攻訐、誹謗或以黑函形式發
表。而版主砍掉該文的理由實令人不能苟同，曰社版以討論音樂為主
，不進行社務及制度之討論。反駁有四：
一、 社務現行主要討論空間在於幹部會議以及社長和社內大老級
顧問之間，其他人的發言空間明顯缺乏。
二、任何一個上過社版的人都知道，近兩千篇文章，一半和音樂無
關，更多的是灌水文章，卻長期在版上屹立不搖、蓬勃發展，
而該篇討論社內問題之文章一貼出即慘遭砍殺，如此明顯有雙
重標準之嫌。
三、曰音樂討論先於社務討論更是不通，兩件不相干的是何來先後
順序之有，況且社務弄好對欣賞音樂不但無害，更應是有所助
益的。
四、曰版上常有非社員出入，是故不應有有關社內事務之討論，但
天下本來就沒有一個社團是沒有內部問題的，大至國際事務、
國家事務，小如本社，社內有所缺失並非什麼見不得人的事，
而非社員亦自會謹守其應有的分際而不會干涉本社之事。所以
砍掉該文是不合理的。
最近有人說鋼琴社是個小社團，所以社內凝聚力與向心力比起社長
的威勢或是制度來得重要。那的確是的，但是就結構面來說，有制度與
向心力並不衝突，而且沒有制度卻不能沒有公平。而就現實面來說，鋼
琴社是既無充分的制度，亦無強大的向心力，有的是權力的集中。這裡
說權力的集中並不是說歷任社長私心自用。我十分清楚身為鋼琴社社長
絕對是苦比樂多，有做不完的事、扛不完的責任。但它為何如此，不是
由於權責無法下放而過分集中於社長身上所致嗎？
而，為什麼凝聚力及向心力不足，我們很難去看到這個問題的全貌
，但我其中一個原因是：在鋼琴社除非你能討得當權學長姐的歡心，否
則根本無法有所發展。而權責無法下放，又造成幹部只能是社長的延伸
。試想：鋼琴可以在家自己彈，討論音樂也不是非得來社上，參加這個
社團難道不是為了能做一些事並從中學習嗎？
無奈，今天社上連「有人問我公理和正義的問題」這樣一篇文章都
無法容忍，其中透露的一言堂性格已然十分明顯，排拒不同的聲音不但
無法凝聚任何的共識，反而造成社員的噤聲及退縮，從而窒死了社團的
生命力，凝聚力和向心力自然也煙消雲散。
歷史是一連串的辯證過程，社團的發展亦是如此，希望和我持不同
意見的人大聲的說出你的意見，不要再試圖以打壓營造出一團和氣的景
象。
我們有能力創造出一個可以容納多元聲音卻不對立的社團的，就從
現在開始。
有夢最美，希望相隨； We can make it ！
楊登凱