作者Brillo (Brillo)
看板NTUSA
標題Fw: [記錄] 12/12活大增設電梯說明會紀錄
時間Fri Dec 16 11:28:42 2011
※ [本文轉錄自 NTUSC 看板 #1EwhghS- ]
作者: Brillo (Brillo)
標題: Fw: [記錄] 12/12活大增設電梯說明會紀錄
時間: Fri Dec 16 11:27:37 2011
活大電梯增設說明會
時間：2011. 12. 12 18:45
地點：綜合大樓103室
出席：活大張哥、李姐、朱建築師、各社團代表
＃現場並有社團意見調查，提供三個選址選項：
1.辦公室旁水池 2.純義麵包店 3.其他
背景說明
李姐：活大電梯案是校空小組透過問卷進行調查，發現身障同學
的需求而提出的，活大便配合新法，結合消防整修案，加
簽並專案補助身障電梯案。希望本案進行以最不影響既有
社團使用為優先。
本案也已經呈報北市相關委員會，電梯希望能從B1~2F，但
活大只有後半部（禮堂側）能達地下室。
活大情況說明
朱建築師：本案主要是
完成活大辦理變更使用及
設置無障礙電梯
（主要是為了符合消防法規及身障相關法案），以
合法性為主軸。
從民國52年到現在，原本預估的使用年限是50年，已屆年限。
活大也屢次進行結構補強，不宜再進行破壞性結構體的工程。
適法性的部分，有空間需求的定量統計，但在民52到62年間法
規修改多次，這是臺大校方和建築師必須共同概括負責的。且
身障及消防法(民80)溯及既往，且每兩年申報一次，今年合法，
兩年後可能就違法，活大必須盡力維持現有空間利用，以及符
合新法規的要求。另外，
建照也將於二月到期。
電梯要220*210cm^2，而活大屋頂高度是起伏的，只有特定地點
可以施做。
地下室部分由於原本依法只能作為避難室，這次辦理變更，在
施工上也必須重新思考地下室的使用面向及逃生&行動路線。
且地下室工程有漏水及工程顧慮，且應避免影響大禮堂及後門
出入。
建築意象美學（如窗戶形式、格子樑系統等）皆是原建築師
王大閎的用心展現，不希望破壞活大入口的立面意象。
水池的優點是現在無其他使用，且較不影響二樓社團空間。但
無法直達地下室（活大地下室僅位在後棟，即禮堂側）
原先考量中庭，但它是建築哲學的重心（穀場觀念），不宜。
校規小組要求提出的七項選址皆幾乎不可行，若非成本過高
（開挖地下室），即為安全考量（如高壓變電箱）。
麵包店現址的考量，主要是活大後門＋禮堂的動線。且有破壞
格子樑的問題，又位在屋頂的最低點，幾乎不可行。且與地下
室有段隔閡，必須開挖通道，且機具無法進入。
電梯會以透明玻璃設計，以讓空間質感呈現出來，以貝律銘在
羅浮宮的透明金字塔為例。會尋求原先空間意象和設施的平衡。
討論與決議
同學詢問：若選在水池，對身障同學是否會有動線問題?
建築師：
1.透明電梯由活大辦公室可照看，符合法規及安全考量
（曾有身障朋友在電梯中跌倒而無人知道）
2.活動式座椅可以更動，公共空間也可以再變更動線
3.水池不會影響現有使用
4.本址為1F-2F，1F-B1部分，會於後棟樓梯採座椅式設施
（估價約70~80萬）
活大張哥表示同學在聽完說明後也多
同意於水池設置電梯。
李姐說會立即呈報給校規小組，希望能於12/21討論並決議。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 118.168.203.46
→ h2a5p4p9y:如果在水池是會靠邊還是正中間?推 12/15 11:41
→ kelly79126:靠邊 是靠邊的中間 可以不傷柱子又直接連結1、2F推 12/15 22:35
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Brillo (140.112.4.189), 時間: 12/16/2011 11:27:37
※ 編輯: Brillo 來自: 140.112.4.189 (12/16 11:28)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Brillo (140.112.4.189), 時間: 12/16/2011 11:28:42