對不起好久沒有到板上和各位報告學生會的狀況，我想每個
禮拜一篇文章，難免有時淪為流水帳。未來，我會不定期的在板
上和各位分享我所接受到的訊息、學校召開的會議，以及學生會
的現況。
首先，是「紹興南街」的後續，在100-1第二次校務會議後，
雖然我們的訴求，並沒有被校務會議採納，但也獲得校務會議代
表的關注。總務長也承諾在現有的委員會中納入教師與學生代表
。
校務會議兩點訴求
1.要求合意停止訴訟
2.要求由行政副校長召集都市計畫、社會、社工、法律、財
金等專業背景的老師及居民代表、學生代表成立專案委員
會，處理紹興南街校地開發案。
--
農曆新年前，我們提供一份建議的委員名單給總務長。新年
後，也確實收到開會通知，但是新增的委員名單和我們預期有很
大的落差，新增委員約有五位，但其中只有城鄉所所長黃麗玲老
師和學生會會長是在我們建議的名單之內，其中沒有任何社會、
社工背景相關的老師在內。
我們提供九人的建議名單，其中城鄉所負責都市更新、計畫
等研究，本應是委員會的當然代表；居民是實際住在這塊土地的
使用者，討論校地開發過程中勢必應納入居民的意見，故也應屬
於當然代表；最後，兩位學生代表，一位是學生會會長，另一位
是整個校園關心紹興南街議題的學生聯盟負責人，也應屬於當然
代表之內。
遺憾的是，我們看到校方的誠意是不採納相關專業代表之餘
，連上述的四位當然代表中，也只納入城鄉所及學生會。校務會
議上，總務長提到他會再和學生、老師們溝通新增的委員名單，
但在我們把建議名單送上去之後，沒有相關的討論機制，就直接
發開會通知。這顯然和總務長會議上的承諾有所違背。
--
紹興南街專案小組會議上，委員會名單是我們第一個問題點
。總務長說「總務處有收到我們的名單，和他們打算新增的委員
名單『相去不遠』，所以就沒有找學生討論，直接提請校長聘任
。」建議的九人名單中只有兩人被聘任，這叫做「相去不遠」，
我真的不太能理解學校的邏輯，這擺明就是唬爛我們而已。
我在會議上強烈的和總務長反應，提到為什麼我們要提這些
專業代表，尤其是社區醫學、社會、社工背景的老師。因為紹興
南街這不只是一個單純的校區開發案，而是關乎這些原住戶的居
住權，在過去類似的都更案中，原住戶最終都成為受害者，被迫
流浪街頭，甚至是面臨生存問題，所以更需要相關背景的專家站
著居民立場，來討論整個紹興南街議題。
很慶幸的，我們的訴求也獲得委員會上多數委員的認同，總
務長表示「如果有需要，委員會也可以新增委員，看是否下次請
社會、社工背景的老師來列席，然後再討論是否新增。」會議最
後也決議由學生會提供相關專業名單給總務處，視委員會需要得
以增聘。
--
會議上另一個爭點在於到底居民有無主張土地的所有權？我
們與居民和在社區義務協助的律師進一步確認，迄今仍找不到有
任何居民主張土地所有權。居民僅主張他們有房子的所有權，因
為這些房子是居民從上一個屋主，甚至是從退輔會榮民服務處所
買來的，各位可以搜尋「榮民服務處 違建」會發現這不是個案。
而正因為居民的房子，也是他們或上上一備散盡儲蓄買來的，現
在他們也只希望學校在校地開發中能提供一小塊畸零地蓋社會住
宅，讓居民優先承租。
總務長委員會上表示「居民倒底是主張土地所有權還是房屋
所有權，這部分要看法院的紀錄」。但在校務會議上，總務長卻
用這個不確定的資訊，造成會議議代表的緊張。當天也有六、七
位居民，對他們而言，這是很不公平的指控。
--
或許學校是想謹慎行事，但在不清楚資訊的情況下，在卻公
開場合言之鑿鑿，說難聽一點，就是「抹黑」。學生一直希望能
建立學校與居民之間的互信關係，但在校務會議上，總務長的發
言，卻是藉由破壞這層信任，來達成行政上的方便。這種手段跟
學校不溝通就提告的手段完全如出一轍，只知道依法行政，卻缺
乏對「人」的關懷。
最後，委員會也決議相關資料交由城鄉所黃麗玲老師調查研
究使用，邀請紹興社區的律師代表與本校的委任律師列席，討論
此一議題。等調查結果完成，事實會更為清楚。
--
學校在去年年底，希望城鄉所代為完成一份「紹興社區居民
訪視表」，作為處理弱勢居民狀況的參考。然而，城鄉所師生不
希望我們就只是把現行制度下的「弱勢」抓出來，然後全部機構
化，因為「到底什麼是弱勢」是個嚴肅的問題。許多居民現在並
不需要仰賴政府來過活，但一旦他們現有的居住權被剝奪，就可
能要流落街頭。是否要根據政府相關規定符合中低收入會者才算
弱勢？我想，這也是為什麼我們非常需要社工相關背景的委員加
入的原因。委員會決定在以後的會議繼續討論與處理。
委員會上除了總務處及醫學院院辦的執行報告外，城鄉所黃
麗玲老師也對整個研究計劃進行初步的報告，其中包含居民的訪
談、經濟情況、居住遷移史、社會網絡等調查，讓委員會的新舊
任委員都能對整個紹興社區有更進一步的了解。
我們重申，先前已經反覆提到，舊有違建的形成是重要的歷
史課題；在了解他們形成的歷史後，才能確定應如何對居民的權
利加以保障。
--
委員會也決議由醫學院副院長錢宗良教授擔任委員會的發言
人，錢宗良老師也是醫學院總務分處的主任，之前也是代表校方
和居民、民意代表們協商，居民對錢老師也十分熟悉。此外，錢
老師也多次在委員會上轉達對居民的善意，我們相信這會是校方
與居民建立互信基礎一個很好的開端。
委員會有以下決議：
1.臺大委任律師下次應出席委員會，說明出庭情形。
2.由學生會提送社會、社工專業人員名單，做為委員會諮詢
或者是新增委員人選。
3.錢宗良教授擔任委員會發言人。
4.委員會會議記錄應副本給紹興南街自救會。
最後，學生會感謝各位對紹興南街居民們的關心，我們也會
盡我們的努力參與委員會，在保障學校權益的同時，也保障居民
的權益，甚至是居民的生活、住的權利。如果各位有任何意見，
歡迎推文或者是站內信與我們聯絡，我們也可以將大家的意見帶
入委員會。
臺 大 學 生 會
會長 鄭明哲
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.214
※ j79523:轉錄至看板 NTU 02/29 22:44