※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: adein (南望吳興路四千) 看板: NTUniNews
標題: 這其網路報，舟山路權特集
時間: Tue Jan 2 18:18:17 2001
◢====================================================◣
▂▄▅■台大《大學新聞》網路報■▅▄▂
【2000 / 12 / 27 】
●2000‧NO.22 ---校園新聞版 ●
【台大舟山路權行動特輯】
◥====================================================◤
——————————————————————————————
在地校園、社會關懷
網路發聲、人文運動
台大‧大學新聞社版址
bbs://140.112.250.10(陽光沙灘)→NTUniNEWs（大學新聞社）
■訂閱網址：
http://www.edirect168.com/enewsv2/list.asp?type=262144#bottom
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ninews
http://www.mail-station.com.tw/inc/paper/index_paper_show.asp?paperid=2096
——————————————————————————————
＝＝＝＝＝＝＝＝＝【舟山路權行動相關報導】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●校地回收禁機車，百餘學生齊陳情（本刊訊）
●12/22舟山路權行動聯盟包圍行政大樓活動記實（本刊訊）
●【爭朝夕，更爭千秋！--校園民主，永不止息！】
聯盟1222行政大樓抗爭後聲明（舟山路權行動聯盟）
◆【讀者投書】回到大學本質 討論舟山路問題（王義川）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝【深度校園活動訊息列表】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
■大專青年公共事務研習營(2001,1/3)
■第三屆新港研習營-情繫新港 (1/19~1/21,新港)
■台灣教師聯盟第１１屆『師院生冬令營』 (2/13~2/16,宜蘭）
■慈林第三屆 青年領導營（2/6~2/9，宜蘭）
□詳細活動訊息請見
http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/ntuninews2/index.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝【社會重要訊息#.1】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◆89.01.02 年興公司勞動人權公聽會
主辦單位：李正宗國會辦公室
主持人：李正宗委員
與談人：
外交部代表
勞委會代表
施明德國會辦公室副主任
年興紡織公司代表
台灣聲援尼加拉瓜勞工工作小組代表
全國總工會
全國產業總工會
勞動人權協會
工人立法行動委員會
台灣勞工陣線
勞保監理委員會勞方代表
議程
一 年興公司違反勞動人權、打壓勞動團結權一事之國際媒體報
導與勞工團體控告，由台灣聲援尼加拉瓜勞工工作小組報告。
二 請年興報告與桑定工會（CST.）談判情形。
三 請外交部報告針對台商赴外投資?對於勞動人權的監督是否有
具體措施。
四 請勞委會報告勞保基金之投資是否將勞動人權納人投資考量
項目，若無?事後發現投資之公司違反勞動人權是否有積極的做
為？報告將勞動人權納入海外投資審查項目之進度如何?
流程
李正宗委員開場
陳信行教授報告年興事件始末?並詢問談判狀況
年興報告與工會談判狀況
外交部報告對勞動人權之監督措施
工委會、勞權會、勞陣回應
全產總與全總針對投資之勞動人權詢問勞委會
勞委會回應
開放討論
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【校園新聞＃.1】
●校地回收禁機車，百餘學生齊陳情
/ 本刊訊 /行政大樓前報導/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
針對台灣大學校方日前於行政會議上通過"將於九十年一月一日起開始封
閉舟山路，不准機車騎進入停放"這項決議，因為其中並未規範汽車的進
入停放問題以及提出完善可行的配套措施，而引起眾多台大學生的強烈
質疑。
以台灣大學記者工作坊，環保社，大新社，學生福利促進會，大學論壇社
，男生第一，三，五，六，七，八宿舍生治會在12/19.20.21三天於台大校
園內，以聯署的方式尋求全校師生的支持與參與，並於12/22下午3點在台
大行政大樓前進行抗爭行動，以此向校方表達大多數師生對校方舟山路草
率專斷的封道決策的不滿及訴求。
對於舟山路路權收回後的規劃問題爭議由來已久，主要是考量於舟山路有
其特殊性，如為保障台大師生行的安全勢必得對於汽機車禁止進入、停放
加以適當的管制，但舟山路亦為台大師生主要的行駛道路及機車的主要停
放地，封閉舟山路將因此減少三千個左右的機車停車位而目前校方實際上
卻只規劃出一千個左右的停車位，亦即舟山路的立即封閉將導致兩千輛機
車無處可停，因此在未有完善的配套措施下，如貿然禁止機車的進入與停
放，影響所及不僅將造成機車繞道基隆路而衍生出的交通安全顧慮，更將
龐大的機車停放問題，甚且此項決議並未提及汽車進入停放的管制問題，
亦予人對此一決策執行上的公平性有所疑義。
因此舟山路權行動聯盟提出三大訴求：
一、反對學校以安全為由只准汽車不准機車進入舟山路的決議，若以安全而
言，汽車應優先退出舟山路。
二、要求校方至少分別在學校各學院與各宿舍區分別開二十一場公聽會，並
應將公聽會做紀錄列為開會決議依據，二十一場分別如下：
十個學院與進修推廣教育部各一場 11 場
大學部男生宿舍（男一三五、男六八、男七） 3 場
大學部女生宿舍（女一二三五、女八九） 2 場
法、醫學院宿舍 2 場
研究生宿舍（研一二、男十三十四、國青數化）3 場
==============================================
合計 21 場
三、學校在作舟山路規劃決策相關會議時，應開放學生自由列席。
四、在配套措施方面，至少增設除基隆路之外，足夠全校師生使用的機車停
放位，以疏解本校機車之停放問題。
五、在未解決舟山路的機車位不足問題，和舉辦２１場公聽會之前，暫緩封
閉舟山路。
基於對台大師生權益之維護以及悍衛校園之民主， 聯盟發起此次抗爭行動，
希望能藉此突顯舟山路管制爭議所引發的校園規劃問題以及學校公共決策過
程的草率與粗暴，因此對台大全體師生來說此次行動不僅只是悍衛舟山路，
更是悍衛師生們的長期權益。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【校園新聞＃.2】
●12/22舟山路權行動聯盟包圍行政大樓記實
/ 本刊訊/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
行動聯盟一行人於12月22號下午3點鐘，至行政大樓前，與校方針對明年
舟山路將把所有停車位撤出的決策進行抗議。
聯盟要求校長及總務長接見，對於在2月1號校方將把舟山路封閉機車進入
一事，進行討論,然而，校方僅推派副總務長周家蓓代表校方，與會眾討
論、解說。 副總務長除了準備了海報及其他論述等待抗議群眾外，還特別
準備了一筒咖啡來給同學取用，但大部分同學皆不願意取用。「我們今天
是來表達我們的不滿，不是來喝咖啡的！」
整個抗議行動就在行政大樓前，從下午3：00進行到了5：20
行動聯盟向校方提出了五大訴求：
一、反對學校以安全為由只准汽車不准機車進入舟山路的決議，若以安全而
言，汽車應優先退出舟山路。
二、要求校方於3月份，至少分別在學校各學院與各宿舍區分別開二十一場公
聽會，並應將公聽會做紀錄列為開會決議依據，
三、學校在作舟山路規劃決策相關會議時，應開放學生自由列席。
四、在配套措施方面，至少增設除基隆路之外，足夠全校師生使用的機車停
車位。
五、在未解決舟山路的機車位不足問題，和舉辦２１場公聽會之前，暫緩封
閉舟山路。
於聯盟同學宣讀完本次行動訴求後，就進入到了自由發問討論的階段。
本次行動，會眾最大的疑問就在於，「為什麼不能暫緩封閉﹖」
周副總務長回應：「我希望為了校園的美景，不要暫緩好嗎﹖今天你們很憤怒
，只是因為你們認為，機車代表學生，汽車代表教職員，你們今天情緒的不滿
，是源自於你們覺得學校都沒有考慮到學生，沒考慮到機車的問題? 但是我不
這樣認為，我也當過學生，我也會為你們設想?」
學生：「為什麼只把機車趕出去，不把汽車趕出去﹖」
周：「我們也很關心機車族群的權益，我們還為每輛舟山路機車設法做到一車
一位，過去以來學校的道路原本就只有汽車能行駛，機車不能夠入內? 」
學生：「在做出這樣的決議前，為什麼不招開公聽會﹖」
周：「原本我不認為需要事前招開公聽會！過去學校在類似的事情上也都沒有
事前招開過公聽會的。 」 (全場譁然)
學生：「那這次公聽會的時間到底是什麼時候﹖」
周：「現在是12月22號，距離2月還有四十天，我希望能在2月1號前趕快來招開
公聽會,現在收到了這麼多份連署書，大家都知道這件事情，如果拖到下學期，連
署的同學的心情可能就不一定接受連署了? 2月1號是一個新的學期開始，我不希
望看到舟山路在8月5號回收，要到了91年1月1號才能夠開始動工，綠化。我覺得
好奇怪，原本學生要我做出時間表，現在卻不希望我那麼快動工，甚至拖到了91
年，92年都沒關係? 」
學生：「老師，你抓錯重點了，老師你很辛苦，為了這件事還去算舟山路的離峰
和尖峰時的機車數，但你還是沒有回答到我們的問題，騎機車是大部分的學生，
開車多數是老師，老師你們為什麼只讓機車不能在裡面行走呢﹖」
媒體記者加入訪問，周連帶回應：「現有的校園內，原本汽車可以走，舟山路在
回收後就是學校的道路，要遵守學校既有的規則，如果你要問我為什麼8月5號到
12月為什麼機車還是能走，是因為封的那時候是在暑假，同學沒有辦法被告知，
才讓機車在那行走?」
學生：「我們抗議，因為你現在是在接受採訪，你把剛剛的問題又再重複了一遍
，今天我們學生不是來陪老師作秀，今天有這麼多的新民意出現，我們強烈要求
學校尊重學生表達意見的權利，不能在2月就把舟山路封閉? 為什麼一定要在2月
1號前招開公聽會？為什麼都不考慮學生要考期末考的壓力﹖」
周：「我們定在2月1號前招開公聽會是因為到了2月1號，我就希望能將工程發包
下去進行了，公聽會的時間、地點由你們自己決定，在2月1號以前招開，先辦一
場，看到底會來多少人，我們再說。」
學生：「不能夠接受只辦一場的回應，更不能接受強迫一定要在2月1號前舉辦沒
有誠意的答覆，來的人多少是一回事，一個公共政策要讓很多人來參與，就是該
有很多的公聽會，是辦越多越好的！何況學校現在是事後補救的措施，更應該要
拿出誠意來多半幾場。 」
周：「公聽會我只答應先辦一場，是在2月1號前辦，今天有這麼多的同學來參與
這個連署，我只要看到有連署同學的七八成願意來參加公聽會就好?只要來的人多
，再辦幾場都沒問題。 」
學生：「不管當初學生代表和老師到底有沒有達成協議，現在有這麼多幾千份的
連署書，就代表一個新民意，希望老師能通過一個這樣的情事變更原則，重新來
檢討思考這樣的一個決策? 如果是說2月1號一定要做，只是其他的來談一談，這
樣就沒什麼好說的啦！」
最後進入了要求副總務長簽名的程序，在場會重要求副總務長對列有五大訴求的
承諾支票紙版簽名，但副總務長拒絕簽名，她宣稱這張是「承諾支票」，她沒有
權力承諾學生，不能夠簽，只願意將它帶回去，交給校長，請校長願意在行政會
議上提案, 讓事情在行政會議上討論,「我不會把這張訴求帶回去是丟到垃圾筒，
我會交到校長室。 」
學生：「請問行政會議的時間是什麼時候?」
周：「我沒有獲得權力來邀請你們參加行政會議，我也沒有參加過行政會議，
我不知道時間。」
在副總務長拒不簽名的情況下，副總務長承諾，願意讓聯盟推派兩名代表，在
下星期二時的行政會議上說明此事，但不開放同學自由列席。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【校園新聞＃.3】
●【爭朝夕，更爭千秋！--校園民主，永不止息！】
聯盟1222行政大樓抗爭後聲明
/ 舟山路權行動聯盟/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
12月22號星期五下午，聯盟發動同學百餘人至行政大樓前與校方談判，
校方派出副總務長出面代表談判。
汽車為何仍可在舟山路行駛的部分？校方代表的回答是汽車本來就可以
行駛在校園。但是，為何校方卻沒有對汽車比機車危險的事實、汽車什
麼時候退出校園的具體時間正面回答？
至於要求召開公聽會的訴求，校方並無回答：在貼出公告前為何沒有與
同學溝通？對於事後補救的公聽會，校方只說先辦一場，但卻加上兩大
限制：
█第一大限制是時間，校方限制在2月1號之前辦，2月 1號強要動工！請
問2月1號之前，台大的同學不是在期末考、便是放寒假，請問屆時召開的
公聽會有學生會來嗎？公聽會有效力嗎？
█第二大限制，是人數上的限制，校方代表要求與會人數必需要達到連
署書人數上的七成以上，換言之，必須數百人才開得呈校方所謂的「公
聽會」！！甚至校方代表還說：「做什麼事還要先開公聽會嗎？」校方
代表認知的「公聽會」，與學生所理解的公聽會，有相當大的落差。
最後，在雙方的對峙下，校方才退讓說要在這星期二(12/26)的行政會議
開放兩名學生代表列席說明，並且是這星期二行政會議的決議決定是否
召開公聽會與暫緩封道。
對於校方的回應，我們感到感到相當的感慨與遺憾。
遺憾的是，雖然校方代表口口聲聲說「有誠意」，甚至當面斥喝學生「
沒邏輯」、「沒誠意」，我們學生可以理解的是，「誠意」絕對不是口
惠而不實的政治語言、文字遊戲，連個行政會議召開的時間、地點也不
當場說明！若是校方真有誠意，請拿出行動來舉辦公聽會、公開評圖、
公眾決策來證明！而校方所謂的那套「邏輯」，我們並不期待自己去理
解行政官僚那套複雜語言遊戲、偽專業、假理性背後的官僚獨裁、專業
霸權的宮廷鬥爭邏輯，我們只要知道當今校園需要直接民主、公眾參與
、草根決策的簡單「邏輯」就夠了！
感慨的是，兩年多前，全台大的學生支持回收舟山路，百餘封意見函送
達當時市長陳水扁，而全校教授只有許老師一人際出意見函給市府，行
政人員呢？一封都沒有！如今業已回收，舟山路的規劃、決策、討論過
程中，學生的位置在哪裡？強制機車停駛舟山路，卻未見冷氣房裡的官
僚對汽車的違禁入舟山路有任何政策？只准州官放火，不准百姓點燈的
決策思維，藏匿在看似專業的中多數自、計畫背後。
十年前大學法改革運動時，眾多學生與教授並肩作戰，大學法也已經變
革了，可是，對抗威權的政體的代價，對於整體學生階級而言，我們學
生有得到哪些實益？原本的行政官僚獨大的問題仍然存在！請問坐在冷
氣房裡的官員、老師們，這就是你們期待中的大學自治嗎？如果大學自
治就是官員繼續專制、校務會議代表繼續黨同伐異的話，那麼，這樣的
台大只是個向下沈淪的學店罷了！
☆在此，我們向全校同學呼籲，星期二的行政會議，舟山路權的決定關
鍵，屆時我們或會有兩名學生代表去行政會議發言爭取權益。但是，形
式民主並不等同實質民主，更重要的是，我們要告訴校方，今天舟山路
權的爭取，不是機車為多幾個、少幾個的問題，而是長遠的學生公眾參
與、公眾討論、公眾決策的實質的民主！
台大的未來，掌握在我們學生自己的手上！歡迎一起來改變我們的校園
，類似舟山路進行機車的草率決策，攸關學生權益的重大事項，舟山路
事件絕對不是第一件，也絕對不是第一件！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【讀者投書】
◆回到大學本質 討論舟山路問題
/ 王義川 /（台大土木所交通組博士候選人）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
此次本校舟山路禁行機車的政策決策過程，及整個決策對學生權益的影
響，正突顯一個弱勢的學生族群正逐漸在大學校園中失去發聲的機會。
台大汽機車進出校園與停車管理問題一直存在校園之中，而逐漸逸樂化
的學生自治團體（學生會）正不斷流失大學生應有的理想性格，讓這所
大學離世界一流大學越來越遠。多數的學生在缺乏理想性格學生會的領
導，及逐漸熟稔學生特性的校方主導之下，其實很多應由學生與教師共
同商議的校園議題，取而代之的是一紙一紙令人無奈的公告。
大學是由教授、學生、及具公務人員資格的職員所組成，三者在校園中
應享有共同權利與校園重大議題的決策權，當教授與職員都能大搖大擺
，不用審查、不用抽籤，汽車在校園中呼嘯馳騁時，學生的汽車卻只能
參加抽籤，停的老遠。學生的機車車在校方不提供合理停車位，還漠視
警察局在舟山路等校園道路執行拖吊機車時，這種問題，學生隱忍數年
，就只因為尊師重道或無力參與改變。
今天，當舟山路開始要禁行機車，牽涉到近五千位一直將機車停在舟山
路的同學時，我想這一次就是台大學生應該回到大學本質，實踐大學法
精神的時候了。我認為，沒有合理的理由將原有五千個停車需求，以最
多一千五百個停車供給來解決，然後不斷增加同學在校園步行的時間，
而教職員卻依然在舟山路以汽車奔馳，當舟山路以速限20公里限制時，
請校警隊對於那些在舟山路行車超過20公里的汽車告發，並公告違規教
職員的姓名，及系所與單位，重大違規者應移送教評會懲處，如果校警
隊人力不足，那學生會徵求義工，全面進行舟山路汽車測速，直接在相
關網站及公佈欄公告周知。
其實，依據我的經驗，學校已經相當習慣學生對於校園公共事務的抗爭
，此次學生會表現的態度，讓校方更是信心滿滿。這次活動發起單位大
學新聞社，是過去校園民主運動的領導者之一，對於一個力量微薄的社
團，我們應該加以全面支持。如果學生會能站在學生這一邊，請公開支
持，並請學生會勇敢、堅強，不要錯估參與校方的協調、溝通，固然在
表達理念，但對於經驗老到的台大校方，粉難啦。
本人支持大新社全面動員，也歡迎大家參加。
請台大學生靜心思考：學生是構成大學的主體之一，如果最基本的權利
捍衛，都如此被動，那台灣社會到底在寄望台大畢業學生什麼。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台大《大學新聞》網路報
發行人：許永展 [email protected]
總編：許晉軒
■ 【台大《大學新聞》網路報】訂閱請到：
http://www.edirect168.com/enewsv2/list.asp?type=262144#bottom
█你想查閱即即時、各項的校園人文活動，請到
【台大《大學新聞》校園人文訊息】網
網址 http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/ntuninews2/
■ 請到下面的網址就可以看到過期的「大新」窩！
http://www.mail-station.com.tw/inc/paper/index_paper_show.asp?paperid=2096
■ 請尊重著作權，未經作者同意勿用於商業用途
若依著作權法利用本電子報載之文章時
亦請標明出處及各該著作人名稱，謝謝。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m62094.m6.ntu.edu.tw
--
人之粗 性本擅--粗的人在性方面比較擅長
性相近 習相遠--兩性相近時 習俗禮儀就自然遠去了
苟不叫 性乃謙--如果不叫的話 便是屬於謙和的那種性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Canseco.m1.ntu.edu.tw