※ 引述《ernesto (← 自己魚。)》之銘言：
: ※ 引述《boo24 ()》之銘言：
: : 學生活動，需要外界支援甚多。負面新聞一旦見諸報端，台大學生今後謀求
: : 社會資源將更加困難。這絕非我們所樂見。
: : 再者，台大為國立大學，經費來源尚須仰賴國家評鑑與補助；任何負面評判，
: : 對全校師生影響之鉅，絕非僅僅是「愛面子」而已。
: : 身為團體的一份子，當以團體福利為念。
: 想跟朱同學說的是，為什麼妳把這樣的事界定為"負面"呢?
: 我認為這次的事件可以提昇大家對於公共生活的認知，
: 注意到行為應受國家法律的規範，
: 從最起碼的層次來講也可以了解一個成年人的責任，有什麼不好呢?
新聞上每天都上演著控告與犯罪的新聞，這些也都是法律的示範，
就社會層級而言，並沒有所謂該與不該。
但今天站在台大的角度來說，此一事件多多少少會造成社會上
對大學學生自治的不信任感與猜忌，我想應該是無須置疑。
妳所說的並沒有不對，純粹是立場不同、角度不同，自然有不同的解讀。
: 或許一時會有些聲音，反映社會上對新行動的陌生感與不信任感，
: 就像當年社會大眾對於學生運動的觀點未必全面支持，
: 但事後證明，學生運動是進一步確立了台大在台灣的地位呢? 還是降低台大的地位呢?
: 有使得台大資源流失嗎?
: 知識份子應當作為重塑社會價值的先行者，這也未必真的會降低"團體福利"
: 至於為了經費，而扭曲教育目的，犧牲大學型塑社會價值的任務，妳認為應該嗎?
這點我原則上同意你的想法，只是要達到這個任務還必須權衡事件與環境
的交互影響。目前大眾對這類事件非常反感，加上媒體報導未臻成熟，企
圖以此作為法律教育和型塑社會價值的方法，恐怕不是很適當，不但達不
到目的，反而損傷了自己，也徒增民眾「社會風氣敗壞」的印象。
事實上，媒體對群眾的影響遠大於我們的想像，大量報導善行絕對比一直
強調惡行與處罰具有改善社會價值的效果。我們不能影響媒體，但我們絕
對可以控制甚麼該讓人知道、甚麼不該。
: 甚至換個方面想，今天學生公共參與的能力被削弱被矮化，
: 反而在教育資源的分配問題上更沒有發聲的機會，
: 這樣對這個學校未必有利。
這就是重點！罔顧校方的立場而引爆整件事，反而為學生和校方之間投下
不信任的隱憂。
: : 對違法者的制裁絕對必要，但是在進入司法程序前是否應先考慮既存規範？
: : 以校方的立場，學生活動仍屬校內管轄，有權優先介入才是。
: 這又牽涉到對學生會的定位問題，持學生工會觀點的人未必會同意妳。
: 好，就算我們退縮到認同校方有權對學生會加以督導的立場，
: 身為教育者為什麼要反對學生執行他身為公民的法定權利呢?
: 這是正確的教育或是"督導"的態度嗎?
所謂督導，就不該只是被「事後」告知。倘若校方與學生口徑一致，
這個事件的負面影響才會被降到最低。
長久以來一直觀察到一個現象，或許是學運的遺風吧，學生組織常將
自己定位在與校方「抗爭」而非「合作」的立場；反而弄砸了某些事。
很高興能跟你討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.226.147
※ 編輯: boo24 來自: 140.112.226.147 (01/03 20:07)