Re: 零利率就學貸款

[LUKAKA (火車便當,好!!!!!)]

※ 引述《PeerGynt (皮爾金特)》之銘言：
多說無益
說明你的立場 回應我的立場
否則我當你是來鬧場的
: ※ 引述《LUKAKA (火車便當,好!!!!!)》之銘言：
: : 您好,2015篇回應了沒?
: : 首先說明我對該連署書連署標的政策內容的推理過程
: : 從事實上可看到的:
: : 1.連署發起人未就政策建議的"實質""重要"內容對民眾說明
: : 2.連署書最重要的關鍵字樣"就學貸款"說明此政策並非現行的"助學貸款"政策
: : 第一點足以說明連署人在此連署操作和心態上的重大缺失
: : 綜合此兩點和連署書內文足以判斷此一政策建議並無排富條款
: : 需知政府施政是以普遍性為原則 沒有排富沒有限定資格的政策
: 政府提案到確定實施之間的運作過程你有沒有考慮？
: 以普遍性為原則？你在多想一想其他的可能性，
: 不要太武斷。
一 那是連署提案人應該告知的
: : 想當然是不分貧富人人均有的措施
: 什麼「想當然」？你「想當然」地以為可以「想當然」嗎？
二 同一
: : 因此我反對這個政策建議
: : 我想這樣的推論過程還算夠科學吧
: 不夠科學。科學可不是什麼「想當然」的玩意兒。
: : 由於我沒有充分的資訊(連署發起人不主動給我 p老大還要求我自己找 嗚)
: : 但我必須對此連署在時間內作出判斷
: : 我依推理結論假設此一政策並無排富條款
: : 但假設不足為判斷之基礎 所以我在此假設被推翻前將其升級為判斷
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是什麼玩意？升級為判斷？好一個合情合理的判斷。
: 你的判斷會被批也是合情合理的。
: : 我不知道上述推理有何不妥
: : 還是閣下反向操作認為衣衫襤褸的人通常應該有較優越的衛生和經濟條件?
: 你在說啥？難道只要衣衫襤褸的人就應該有較優越的衛生和經濟條件？
: 你有沒有想過其他的可能性？
可能性是吧 那就是機率問題
選擇機率大的作為優先候選答案很合理啊
: 認知不要那麼侷限。
: : 我說過 實質政策內容應由連署發起人提供
: : 沒提供是他們的錯 不是民眾的錯
: : 我的推論是在資訊不足情況下不得已地依據邏輯推理來的
:               ^^^^^^^^^^^^          ^^^^^^^^^^^^^^^^
:                           又來了。
你又來了 從頭到尾不說明自己的立場
還質疑我對一個交代不清的連署提出批評 夠了
: : 即使有錯也錯在沒有提供充分資訊的連署發起人身上
: 我上段文你沒看清楚，連署發起人錯在資訊的揭露的程序上；
: 而你則錯在對你未充份掌握的資訊下武斷的判定。
: : 連署發起人對此連署不夠負責本來就該承受批評
: : 不要以為玩弄文字遊戲就可以去除此一不正當性
: : 在2015篇我所提出的並無所謂諷刺攻訐之語 你要不要回應一下?
: 很明顯我上篇文章你沒看清楚。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.245.217
※ 編輯: LUKAKA          來自: 140.112.245.217      (07/23 08:12)
※ 編輯: LUKAKA          來自: 140.112.245.217      (07/23 08:13)
→ PeerGynt:關於你的討論，我該回的都回了。
→ LUKAKA:回文是一回事 你的立場咧?
→ PeerGynt:立場就是聯署的資訊揭露不足，關於實質政
→ PeerGynt:策不敢亂下判斷,我可能會找時間回應bonabo
→ PeerGynt:以表達個人的看法。
→ LUKAKA:那就是連署發起人犯了大錯 謝謝你的結論!