→ witty:根本是台大小學自治市長-___-||| 推140.112.215.197 10/08
→ twinssky:挖 學代會議長都出來說話了ㄟ@@ 推 61.30.74.238 10/08
→ KOTD:嗯。 推 210.85.23.211 10/08
※ 引述《NTUSA16th (第十六屆台大學生會)》之銘言：
: 學生會當然得嚴正聲明!
: 第一.學生會這次根本就無法參與藝術季的決策,何來監督之說?下次監督?那也得看學生會
: 有沒辦法監督呀!倒是藝術季的參與人員有學生代表,監督不應該是學生代表的值責嗎
[0m請注意一下 :~~~
全體台大學生賦予立法部門學代會的監察權,不在於什麼學生活動,
而在於監督行政部門學生會.敬請參見俗稱學生憲章的國立台灣大學學生會自治規程.
第十九條 監察權
學生代表大會對於本會其它部門之失職人員,有彈劾之權,
對於行政部門之事務,有糾正之權。
全體學生用投票來賦予學代和學代會,監督學生會的權責,這點法規明確規定.
前文作者倒說成是:學代幹嘛不監督藝術季?藝術季工作人員還有學代呢!
乍聽之下好像很合理,但既然藝術季並非由行政部門學生會所舉辦,
那麼學代會便無權監督.為了澄清事實.在下也有稍作說明的必要.
或許大多數的學生不了解法規的重要性,那還說得過去.
然而今天我們台大學生會.還是這些法規這些自治規程訂定後的產物.
居然飲水不思源,忘其根本,不懂法理,濫用名詞還帶頭目無王法.實在是令人啼笑皆非.
在下認為.學生會對外發佈消息.應力求周延公正.
這種公開發表一些顯然法規都沒看過才寫得出來的言論.
除了造成誤導看板的廣眾、全體學生,欠缺妥當之外.
更令人不得不懷疑學生會刻意亂推不相干的事情到學代會.而且手段還不怎麼高明.
而對於這種行政部門不知是否刻意發表不實言論的行為.卻才是學代會真正應該監督的.
希望送至學生會的幾本法規彙編,
各位被提名的部長.幹部認可前好歹看過一遍吧!
請別再做出一些令人瞠目結舌嘖嘖稱奇的言行舉止.使台大學生蒙羞了... XD
: 第二.這次藝術季的主辦單位也不是學生會,而且歷年來也從來不是,何況學生會也並沒
: 有說這不關學生會的事,只是要澄清不要把子虛烏有的事硬加在學生會頭上!
請冷靜一點 :~~~
: 第三.學生會何時選擇性服務了?校車是關乎全校同學的福利,而且這件事也是法社科院的
: 學代們邀請學生會一同出席,學生會難道有理由不出席參與嗎?況且就是因為學代們
: 認為這件事關乎於服務同學因而邀請學生會一同解決,如果學生會不管那還真應了你
: 所謂的選擇性服務!
校車這點.的確是這樣.學生會沒有錯.
: 台大學生會
說到這次事件的根源,藝術季開幕式.
既然學生會已說明並非主辦單位.那這問題便算是暫時終結了.
除了請各位同學們.不要再牽扯不相關的東西.徒增學生會困擾 :~
也請我們學生會對於同學們的質疑.心平氣和地提出完善的說明.
別給同學們連問都不能問.然後一問就生氣的感覺...這實在真的是不太好... :~~~
另外,我想,主辦藝術季開幕式的總招楊紹蓉同學.
在辦這藝術活動的一開始.必然確定活動本身性質中立.
也應是沒有任何政治色彩及政黨傾向的...
於是在沒有預設任何政治立場的前提下.沒有特加注意...
造成只有單一政黨政治人物出席的結果.引起了同學們的誤會...ꔊ然而.辦活動時請了哪些大人物來校致詞.最末誰能在活動出席.卻經常是不可預期...
這次的事件引起同學們質疑和誤解.都是可以理解的.
希望辛苦的藝術季工作人員,能將這次的舉辦經驗傳承下去.
也希望往後舉辦各種活動的同學們(尤其藝術活動 XD 拜託一下)要特別注意類似的問題...
至於這種無意引起的疏失.既然紹蓉同學已經提出說明.大家也別太苛責了 :)
台大學生 昆蟲四 高閔琳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.158.188
※ 編輯: bloodyjazz 來自: 202.178.158.188 (10/08 17:27)