Re: [公告] 關於學生會費（收費緣由）

[KabuKeiji (你不懂，我是快樂的傻子)]

※ 引述《KabuKeiji (仁義之師霸道之路)》之銘言：
: 標題: Re: [公告] 關於學生會費（收費緣由）
: 時間: Thu Aug 31 19:40:23 2006
:
: ※ 引述《dearyou (打烊了。)》之銘言：
: : 標題: Re: [公告] 關於學生會費（收費緣由）
: : 時間: Thu Aug 31 17:30:22 2006
: :
: : ※ 引述《saintsage (十八小子)》之銘言：
: :
: : 前文沒有多大意義，恕刪。
: 　前文的意義在尋求學生會費收取在法律上可能的正當性，怎麼會不重要？
: :
: : : 現今95學年度的註冊費通知，招收時點乃學生註冊之時，向學生收取學生會費，針對在
: : : 校就讀生而言，或許能夠找尋管道知悉是否有所選擇繳納與否的自由權利，但是針對尚
: : : 未踏入台大本校新生、轉學生等，是否知悉有繳交學生會費自由的權利？涉及資訊不平
: : : 等之問題！又，招收的方式，並未有明示是否有繳納義務，且以附隨註冊單的方式作為
: :
: : 資訊不平等？這中間的落差在：
: : 完全無法查詢？無法較為便利的查詢？
: : 還是只有沒有告知其中一方可以不繳（接收到的訊息不同）？
: : 無論新生、轉學生，和在校生接收到的訊息都是相同的，
: : 可以查詢的方式及詢問資訊的方式也沒有難度的落差：
: : 上網，打電話問學校，甚至是寫信給教育部。
: : 所以這裡資訊不平等的結論，從何推論而來？
: : 從你這段文章中密集的  或許  但是  是否  這些「理據」？
: : 另外，你再看清楚你的學生會費收費單據，受過基本法學教育或是邏輯清楚者，
: : 應該可以從上面的文字輕鬆的以反面推論得知，其性質是自由繳納。
:   這只讓同學們感受到學生會的黠巧，並不會因此就覺得學生會這樣的作為是適當的吧

:   學生會是不是應該更積極的告知同學們此乃自由繳納而與註冊無關呢？
:
: 　也許學生會法律上沒有這種照顧義務啦，但這應該不只是法律上的問題吧
: :
    老大，你是不是該回應一下這個部分，究竟學生會面對同學們的態度應該是黠巧的

　　還是應該親切地避免有同學誤認的情形發生？

:   畢竟，爭取權益才是學生會的正當性的來源而不是辦活動吧。
:
: 　一邊以爭取權益作為學生會收取會費的正當性，但是收取會費的目的又是活動，
:
: 　因為我很笨，總是想不通。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.79.6
: ※ 編輯: KabuKeiji       來自: 218.166.79.6         (08/31 19:44)
: 推 dearyou:你從何得知，學生會收取會費的正當性是為了爭取權益？      09/01 01:23
: 推 dearyou:在這屆會長選舉時提出的政策，所締結的社會契約，是不是要  09/01 01:55
: → dearyou:實現？還有，最基本的，大部分的學生會會員，是否因為認為  09/01 01:56
: → dearyou:學生會的功能之一是代表台大學舉辦社團連展、杜鵑花節等大  09/01 01:57
: → dearyou:                   代表台大學生舉辦社團聯展             09/01 01:58
: → dearyou:型非福利性質的活動，而參與、支持學生會？這些已成為基礎  09/01 01:59
: → dearyou:的社會契約也不需要去履行嗎？這問題非常、非常複雜。      09/01 02:00
: → dearyou:但不是只有你知道，學生會該重權利而非福利，              09/01 02:00
: → dearyou:學生會會費也不是用來放放活大電影而已。事實上，學生會費  09/01 02:00
: → dearyou:也根本不夠用來放上下學期的活大電影。                    09/01 02:01
 那這些社會契約的主張是不是應該由學生會去證明呢？

 好像有這麼個說法，主張有利於己之事實著，應負舉證責任。

 你丟這麼多問號給我，我也不知道要回答什麼。


 再著，這些既有的社會契約，如果同學們在投票時不知道學生會履行其社會契約時

 不但要我們的票，也要我們的錢？怎麼辦？當然你可以說什麼附加的輔助履行義務之類

 的不確定法律概念，但是還是一樣。只是覺得學生會很黠巧而已，一點也不親切。


 下面也有些文章在請教老大們關於學生會收取費用的法律上正當性權源，我只是用我笨

 拙地頭腦去揣測而已。不論再怎麼非常複雜，還望老大們用心指教我們對於學生會收取

 費用本身正當性權源的質疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.78.170
→ dearyou:如果同學們在投票時不知道學生會履行其社會契約時需要錢？
→ dearyou:你的疑問太過脫離現實感了。
→ dearyou:什麼的結論都是「學生會很黠巧而已」。
→ dearyou:學生自治理論和學生憲章如果都無用，那收費依據不能是大學
→ dearyou:法第三十三條嗎？
→ KabuKeiji:法條為收費依據僅代表會方有自治權限可收取會費，但並不
→ KabuKeiji:代表同學們有繳交會費的義務。可能拿來作為同學們義務依
→ KabuKeiji:據的理論基礎都被認定為無用，是不是就代表著同學們無繳
→ KabuKeiji:納會費的義務呢 另外，所謂的黠巧只是希望學生會弄清楚
→ KabuKeiji:自己的態度，法律適用的規範詮釋本身會因為其背後價值不
→ KabuKeiji:同而產生歧異。本件，學生會並未避免同學們可能產生誤認
→ KabuKeiji:而竟以能收取到會費作為適用時背後的價值，而未告知同學
→ KabuKeiji:們此乃自由繳納與註冊無關的事實。這樣的適用非必然有錯
→ KabuKeiji:只是相當令人心寒而已。若會方有知，是不是應改變其態度
→ KabuKeiji:而著手處理後續應有之動作呢?
推 dearyou:用GOOGLE查了些社會契約論之後，還是決定要用法律詞彙來回
→ dearyou:應喔？這樣也好，政治學不是用GOOGLE摸一下就可以應用的。
→ dearyou:現在你已經說了法條為收費依據，轉移到討論義務問題了，真
→ dearyou:有討論興趣，那來另開「台大學生會會員有無會費繳納義務」
→ dearyou:的新題吧？如何？
→ dearyou:你現在也認為學生會費收費於法有據了，跟貴系系學會不同了
→ dearyou:，是嗎？