Re: [活動] 既然又扯到無權代理問題

[CSIL (CSIL)]

給板上某位進修部法律系二年級的王同學：


如果這裡是法律板，那麼不論多「天真」的見解，都應該被尊重。但這裡不是，所
以當有人一再以自己的「法律見解」企圖解決問題之前，我們必須先確定這位仁兄
的法律「常識」是否足夠，否則讓人笑掉大牙不打緊，但若誤人視聽，就不好了。


我沒有瞧不起進修部的意思，但以你這一串下來令人嘆為觀止的「萬法歸民」論述，
我實在想不起來「貴系」哪位民法或其他法科老師會教出這種論述來？


剛好，貴系老師我也幾乎都有幸認識，這樣好了，就請你告訴大家你修過哪些老師的
課，然後我們把你這一串「高見」印下來，一起當面去請教諸位老師，看看你說的有
沒有道理。如何？


當然，如果你這些驚人的法律見解不是從台大法律系老師學來的（我也相信是如此）
那也請你賜教是哪位高人有幸遇見你這樣的高足？


你千萬別誤會，不是要針對你，而是你的法律見解，實在必須請你跟我一起向老師請
教，否則我相信板上很多法律系的同學會懷疑，為什麼同樣的老師，教出來會差別這
麼大？


如果，以上都是我想太多，其實你只是想紅，或是幫學生會出來打煙霧仗模糊焦點，
那就請你展現其他「專業」，不要拿法律專業陪葬。


謝謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.181.27
※ 編輯: CSIL            來自: 218.184.181.27       (11/07 02:38)
推 armed:我只是幫助各位拿出一個除了嘴砲之外的解決方法,各位倘有比
→ armed:公投追認更好的方法善後,當然不包括嘴砲罵人,我願洗耳恭聽.
→ armed:倘若不以民法解決各位除了一天到晚纏擾他怎麼可以這樣做以外
→ armed:請問各位還有何更好解決方式?且可以展現比高會長更大代表性
推 marxs:某人讓人感覺好像只學過民總而已。不知是不是這樣？
推 CHRISCH:armed不是萬法歸民  是萬法歸民總
推 LORDJACK:其實這已經是他的第二個學士學位了, 有空以可跟他討教
推 armed:就行政法言,以學生會自治章程第2與7條,有啥法規依據限縮解釋
→ armed:為會長對外只能就學生事務做發言?根本是各位同學自己造法呀.
→ armed:類推適用民總是給大家都有下台階,照行政法你們除了嘴砲以外,
→ armed:目前根本不能奈他何?要說他違法?請問違反哪一條的構成要件?
推 LORDJACK:要討教微積分還是化學也可以啦,要是有夜電機的也許可以
→ LORDJACK:拿第三個
推 marxs:三個學士學位還是只是學士啊。Orz
→ pamper:拿第三個啊..好一個各方涉獵 認識不深 鬧出笑話的活生生例
→ pamper:明明是公法事件 硬要類推民法 這是要給誰台階下啊
推 marxs:拿法律學士學位要請CSIL討教，level與feeling就差很多了！
推 joh:armed的程度跟CSIL比差太多了吧........
→ joh:一個小士兵對上一個大將軍一樣..XD
推 pohan88:喔，A先生就是要防止我們吵會長，那請你不要賠上「法律」
→ pohan88:這個學問。即使我們很低微，但也不希望別人討厭我們。
→ pohan88:甚至更對不起過去建構法律的列祖列宗，那真的是罪過了。
→ xglaver:對比一下某a 這不就是半瓶水響叮噹嗎？
→ xglaver:懂很多　但也可以說什麼都不懂