推 lovesea:....你是沒看第一段喔....... 11/06 20:20
推 pinnn:....這位老兄你麻煩看清楚文章再來批... 11/06 21:09
推 armed:問題是我也是順著前兩位同學的邏輯演繹給他們看呀，要歧視也 11/07 00:07
→ armed:不是我歧視女性吧？況且我也預先道歉過了。 11/07 00:07
→ armed:然後我也看不出來我這篇文在指摘誰的道德？還請賜教。 11/07 00:08
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: ※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: : 推 smartken:簡單說就是先上車後補票對吧-.- 11/06 17:19
: 前面一個要撮合文前輩與高會長的,這又來一個先上車後補票的.
: 好吧,我沿用你們的比喻.但是我要先向高會長與全世界的女性為我
: 的不當舉例公開道歉.
: 我的不當舉例是,現在的情況有點類似於,高會長假設已婚,結果
: 在外面跟別的男性生了小孩,那現在他在法律上的配偶要不要認下
: 這個小孩當自己的骨肉?
: 高會長在法律上的配偶當然可以用力譴責他在外面有男人的事實
: ,甚至也可以訴請離婚.但是法律給他的空間卻是,他也可以把這個
: 小孩通過一定的手續當成自己的孩子,將他撫養長大.特別是萬一這
: 位先生之前都沒有小孩,現在天上掉下一個來給他傳宗接代,他搞不
: 好閉上眼睛就接受了.
: 這就是民法170條的立法意旨,無權代理行為未必無效是因為他有
: 可能帶來對當事人更有利的結果.這個聯合聲明也可能最後導致台大
: 學生的整體形象在社會上被提升,雖然可能要一段時間後才會浮現.
: 那既然法律都給這種行為一個補正的機會,你我誰也不能宣稱自己
: 就代表全台大的學生,那為何不讓全校學生的公意來裁決?如果最後
: 全校學生的公意並非如此,我之前提議的學生會高層應下台以示負責
: ,應該可以有效遏止未來學生會可能亂發聲明的狀況.
老兄, 討論歸討論, 不要以假如的語氣, 然後指責人家的道德
掰法條討論不等於你很懂法律, 也不等於你說的就是有道理
不過你願意分享你的法律看法, 還是感謝你~
看罷你這篇文章, 我是覺得你有歧視女性的傾向, 或者有男人中心主義的色彩
希望以後舉例的時候考慮有關言詞是否帶有性別歧視~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.33