Re: [活動] 既然又扯到無權代理問題

[armed (傷心豈止息夫人)]

※ 引述《smartken ()》之銘言：
: 我是鄉民 對學生自治也沒什麼興趣 不過還是有個問題想問
: 為什麼不能針對會長的不當發言要求收回道歉或其他治理辦法

    因為我算了一下在版上發言修理高會長無權代理的人根本不到30個，就推定
  你們一個後面代表10個，也不過就是300人。那就以你們幾百人的意見憑甚麼
  認定這是「不當」發言且不得補正？其他兩萬多個沈默的學生是否認為他做錯
  了都還很有疑問，他為甚麼要收回道歉？各位又憑甚麼認為自己比高會長更夠
  資格代表全台大學生要求收回此發言？
: 而要做事後的補救措施來印證其發言之正當性?

    因為類推適用民法上的規定本來就是這樣，套一句某些高官的講法，道德是
  動態的，光講道德是封建的。那當然還是回到法律來解決，各位要以比對總統
  更高的道德標準要求一個學生會長，我認為嚴重違反比例原則。
: 難道這不會為之後開惡例 讓之後學生會或相關組織同樣產生爭議性言論之後以此法追認?

    不會，只要保留在不被追認後給予嚴懲的機制，之後學生會或相關組織產生
  爭議性言論之前，就要評估自己這麼做的風險。
: 法律給此種狀況補正機會 我覺得是個兩面刃 他可能能抑制學生會的不當發言

    這不就是民主的真諦嘛？
: 但是是不是也有可能常發生此種走後門後補票的情況?

    問題不一定補票補的成，這就是我認為高會長若公投未能得到學生追認，最
  起碼的品格是她應該立即辭職下台的原因。
: 短期來說 這也許是解決目前危機的辦法

    您為何一定要認為這是危機？這是否是大多數學生的想法？
: 但是長期來看 我不覺得訴諸公投對未來學生會亂發聲明的舉動能有效恫赫

    當然，所以必須明訂在公投不過以後的懲罰機制，比如立即引咎下台，甚至
  還要賠償如公投的支出等。
: ---
: 沒有什麼法律背景 所以文字也相當白話
: 我就我看到我聽到我理解到的進行發問
: 還望相關人士有明確指點

    沒關係，您想的事情是比較直接的想法，但是您可以想一下這些法令當時的
  立法意旨是甚麼。

--
揚子江頭淮河之濱，任我們縱橫的馳騁；深入敵後百戰百勝，洶湧著殺敵的呼聲。
要英勇衝鋒，殲滅敵寇；要大聲吶喊，喚起人民。發揮革命的優良傳統，
創造現代的革命新軍，為了社會幸福，為了民族生存，鞏固團結堅決的鬥爭！
抗戰建國高舉獨立自由的旗幟，抗戰建國高舉獨立自由的旗幟。
前進，前進！我們是鐵的新四軍！前進，前進！我們是鐵的新四軍！
前進，前進！我們是鐵的新四軍！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.179.81
噓 sted0101:你要不要乾脆說當初紅杉軍規模最大時也才３０多萬人
→ sted0101:其他2000多萬人都支持阿扁，是這樣嗎　= =
→ sted0101:這種綠吱吱的言論，想不到這裡也看得到
推 Touki:樓上的，這篇跟政治無關，請就事論事 (補血)
→ Touki:不過我個人也不大認為補追認是件好事...
→ sted0101:好吧，用詞不當，應該說跟之前某些深錄支持者的言論一樣
→ sted0101:只有紅杉軍才反扁，剩下的都大部分都不是