我對學生會發表聲明的見解

[miname (願奇蹟常伴左右)]

很明顯的,這牽涉到對於學生憲章的認知上的不同
一方認為學生會可以對外代表台大學生要總統下台
一方認為學生會沒有這個權利

很明顯的,這可以申請學生法庭做規程解釋

規程解釋的條件如下

----------
國立台灣大學學生會學生法庭組織與程序綱要
第二十六條 【聲請規程解釋之要件】

        有下列情形之一者，得以書面向規程解釋庭，聲請解釋規程：
                一、自治機關或組織行使規程所賦予之職權，於適用時
                　　產生疑義，或行使職權與其他組織發生爭議或認其
                　　所適用之法令有牴觸規程之疑義者。
                二、本校學生或團體對其規程所保障之權利受到侵害，
                　　經依法定程序提起行政訴訟或仲裁，而對於確定之
                　　判決或仲裁所適用之法令，發生有牴觸規程之疑義
                　　者。

第二十八條 【學生代表聲請解釋之要件】

        六分之一以上之學生代表得以連署聲請規程解釋或統一解釋。

----------

但是有一條更簡單的路,就是直接提請行政訴訟,撤銷聲明稿
只要有一個人具狀提出告訴就可以了

----------
第十三條 【提起行政訴訟之要件】

        本校之學生或團體因自治組織之違法自治行為，認為損害其權利
        ，得向行政庭提起行政訴訟，求為給付，撤銷或確認之判決。逾
        越權限或濫用權力之自治行為，以違法論。

----------

老實說,我很希望有人提告訴把學生會的代表性作一個釐清

電資院研究所學代 李翰林


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.31.139
推 LORDJACK:建議你以個人利益受損為由申請釋憲,不過結果應該還是一樣
→ LORDJACK:因為用個人的立場發言,上了新聞還是台大學生會長
推 miname:一不一樣不重要,重要的是有個結果出來
→ miname:我能夠幫助現在的人的,只有當他們認為權益受損時
→ miname:幫他們翻出最適當的法規讓他們申訴
→ miname:能夠留給以後的人的,就是越來越厚的法規和解釋
推 armed:應該直接準用民法無權代理的規定,學生法官不會連這都不懂吧?