※ 引述《papl (趴波)》之銘言：
: 如果說等化器可以做這個實驗的話..
: 那不是得先錄一個底中高音都一樣大聲的和聲嗎?
: 不然你隨便拿片CD..人家可能本來就是金字塔了..
: 再一調就變巴黎鐵塔了吧..:P
ㄟ...
對沒有高低頻音量顯示的音響來說...
玩等化器確實是有點瞎子摸象啦...
但有高低頻音量顯示的音響很常見吧? :QQ
不過...
從來沒看過有顯示出來確實是金字塔的...
事實上如果真的有金字塔...
那自然會有個最大聲的最低頻...
嗯...
這樣不連續的音量分佈會好聽...
感覺上也是匪夷所思...
...
我記得我以前也在版上寫過啦...
在理論上要反證金字塔原理是很容易的...
不過當時陳宣毅學長是持相反的意見...
理由大致說起來也是指導原則的想法吧?
: 嗯..和聲金字塔會不會是因為指揮都站在短笛前面..才出現的理論呢?
: 大家去音樂廳聽音樂會都會講究坐哪個位置好..
: 專業錄音的人也會考慮麥克風要放哪兒好..
: 所以可見收音的位置很重要..
: 那麼..指揮聽到的跟觀眾聽到的應該不一樣..
: 指揮調出來的好比例..在觀眾還是好比例嗎?
: 所以要嘛就是有其他因素影響..要嘛就是這個問題不像音準那麼致命..
: 音量比例在某個範圍之內..都是悅耳的
其實現實生活中的事情本來就都是有範圍的...
對指揮來說...
他當然可以盡可能的把音響調成他心目中的理想模式...
不過對在另一個位子上的觀眾來說自然又是另一回事...
對喜歡不同聲音的觀眾來說最理想的座位也不見得會一樣...
這裡面或許會有所謂的 "最" 或 "極" ...
不過在最理想狀態的附近有個可接受的範圍也是可以想像的吧?
(這再寫的嚴謹一點就似乎可以作為連續的定義... 哈哈...)
(音樂中應該不會像工學上有什麼 shock wave 吧? 嘿...)
btw...
事實上音準也是有 "可接受範圍" 的...
(啪音的頻率若是一分鐘才一次... 還能被察覺嗎?)
只是這個範圍相對來說小的多...
大家也很容易找到音準準確的例子來對照...
(相對上理想的和聲就沒這麼 trivial 吧?)
或者說...
環境使然...
大家對理想的和聲不那麼有潔癖...
就像某些音樂領域的樂團雖然不調音可是好像也演得很高興...
...
但反過來說...
對那些有音色傳統的樂團來說...
(像是幾個百年老店...)
他們對自己樂團的音色可能是很敏感的...
那所謂的 "可接受範圍" 也許就比我們的小得多...
呵呵...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: cartan.math.ntu.edu.tw