※ 引述《superp (想飛的彼德潘)》之銘言：
: ※ 引述《KevinLan (Posaunenblaeser)》之銘言：
: : 那就更麻煩了...
: : ( 在 PDE 上加這麼多有的沒有的考量...
: : 其實就幾乎是沒辦法解了... )
: : 到頭來...
: : 大概也只有哪些樂器跟物理都一把罩的才弄得懂吧....:QQ
: 說得沒錯
: 物理不就是把現實狀況簡化成"理想"後
: 找出規律嗎?
所以啦...
我們可以說...
在管樂器的發聲上面什麼是開管原理什麼是閉管原理...
但是這也只是一種概念上的講法...
: 但是考慮所有現實中的不可忽略條件
: 就........
: 以前學 PDE 的時候
: 老師真的拿了一個"理想鼓面振動"的方程式叫我們解
: 不過是"理想"的啦!
: 考慮所有鼓面的"實際"狀況後
: (像我們的大鼓破了個洞 定音鼓有裂縫....)
也不用說什麼大鼓有破洞...
即使鼓的狀況良好...
他各個部位材質的彈性就真的跟理想鼓面相同嗎?
只怕也未必...
: 就只能說是"接近"的答案了
所以各門學問本身的困難...
除了一些數學的模型的計算以外...
還是在於各別是怎麼看待一個問題、怎麼判定什麼是重要的...
不同的判斷方式往往也形成不同的學問...
: 所以電腦永遠無法取代人類
: 人製造出來的音樂
: 是無法用數學來模擬的
這個例子其實也不是這樣講...
人類的音樂難以取代...
在於 "音樂" 有太多不容易去理解的成份...
理論上隨便一個連續函數都可以用級數逼近...
效果好得不得了...
可是實際上為什麼聽起來不像?
就在於音樂的組成單位比我們想像的還複雜的多...
我們心目中一個平穩的長音...
其實是包含著一個完整的從開頭到結尾的過程...
儘管物理上可能前後有波動、有不一致...
合乎我們的美學的...
就是好的長音...
其他還有很多的例子...
看到什麼樣的音樂表情該做什麼音色...
也絕不是一個簡單的模型就能模擬...
如果要用數學來逼近...
那怎麼樣的變化才合乎音樂的品味?
這只怕不是那麼容易拿捏的了...
這是為什麼多數的電子音樂仍然連基本的長音都弄不像的原因...
然而...
除了基本的品味以外...
感情與想像的部份還是模擬不出來...
這是機器的宿命...
那這個例子為什麼跟理想模型的意思不一樣?
我想不妨這樣舉例好了:
黑板寫出來的字無法預測...
是因為牛頓力學(或者不管換成什麼)的不足嗎?
無法模擬音樂倒不是理論有被迫要簡化...
而是在於人為的因素無法取代吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: ccsun75.cc.ntu.