==> dior100.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (站長得第一!) 提到:
> ※ 引述《goaty (MY SEASON)》之銘言：
> : ※ 引述《suffermore@bbs.ee.ntu.edu.tw (低路中)》之銘言：
> : 呵呵不之事你們管院的學生太認真了
> : 還是教授真的教的太好了
> : 上課都要提前去佔位置（真誇張）
> : 我們理工的課 幾乎不會有這種情形說
> : 呵呵 自己念就好了嘛
> 我想聽聽各學院的意見..
> 我是批踢踢教務板板的板主...
> 請各學院發表高見吧....
選課的自由不代表資源分配的最適化,這點是必需要先澄清的.
大學中各系各所各有不同的專業,不同的訓練與不同的研究方法.術有專精的前題下,
分院分系本就理所當然,法學院有法學院的研究,管理學院有管理學院的研究,電機學院
有電機學院的研究,各系各所的課有深有淺,有博有專,但並不見得能滿足所有學生的需求.
例如一個對數學有興趣的電機系學生往往必須到數學系取經,一個對哲學有興趣的法律ꠊ系學生要到哲學系旁聽,一個對票據法有興趣的財金系學生得到法律系上課,這些課程或
者是本系所不能,不宜,或不願開設,此時選課自由就成了一個立即可行的解決方法.
但不可忽略的是,有多少荒唐之事假選課自由之名以行之?
選課自由化的本意是補本科系學術面向的不足,濟過份專業化之窮.大學教育本就是以
通才通識教育為主,專業教育為輔,各學系的課程設計,去除學科內稟的差異後,不過是
通才/專業在整體課程配置中的比例高低而已.而正是這個比例的不同,造成了許多某些
學系在接受外系選修的要求時會有不同程度的反應.以醫學系為例,這可能是全台大最
專業的系,醫學生選修外系的課程者算是少數,想要選修醫學系課程的學生也是少數.
而外文系是一個相對專業化沒有那麼高的系,所以一個外文系的學生可能會修許多它系
的課程,而它系對外文有興趣的學生也能選修外文系的課程.但對像財金,法律,電機,資工
這些看似廣博,實而專精的"熱門"科系而言,選修這些學系課程的學生的生態就相形複雜起
來.
原因無他,利之所趨也.
每個人都知道前述四個科系是相當有賺頭的科系,每個人也都知道這些科系的課程並不容
易,想要學通絕非一朝一夕之功.而正是在這一點上,選課自由化出了問題.
前述四系會給人一種"錢途無量"的印象,多半是拜大眾媒體之賜,今天任何一個沒受過完整
電機系訓練的人都可以扯扯半導體,不懂金融操作的人在股市高談闊論,沒有一點法律概念
的人看到許多律師電影而心生想望,現在幾乎人人都在口呼Internet,雖然他們之中大概只
有極少數的人知道電腦通訊及演算法的原理.在這些金光閃閃的術語背後藏著多少艱難紮
實的學習訓練,很少人知道,大多數的人只是憑著事物的表相作判斷,對這些專業的了解묬
他們的水平是有限的.
在一大群想選修財金投資學的外系學生中,有多少人是認真地讀過經濟學?有多少人能稍為
有條理地作一點基本的經濟分析?有多少人在選修課程時不是因為道聽途說而隨波逐流?
我相信這個數目絕對不會太多.而站在學術及教學品質的要求上,管理學院的學生"造反有
理",無可厚非.換作是在電機系,連認真修習通信原理的學生尚還不敢自稱對通信領域盡皆
了然於胸,惶論抱著玩票心態的外系生?
但我並不是站在這立場反對選課自由,因為我們不可能有一個標準來清楚地界定,在眾多
外系學生之中,究竟哪些人是真正對這門課程有最大的需求,哪些人只是走馬看花.對有限
的資源而言,有需求的人自然會竭盡心力地去爭取,只要外在的管制不為令人窒息.如果今
天有某財金系教授開設了某門課,同時有財金系學生與電機系學生懷抱著同樣渴切的心情
來選修,我們就不應該因為該教授是財金系的就獨厚本系學生,而剝奪了外系選修的機會.
對於學術資源而言,只要在供給可以負擔的範圍內,就應該盡量地滿足需求.不應該存有
太過激進的保護主義的心態.但我贊成選課自由必須受到某種程度的管制.畢竟對本系生
而言,有限的教學資源的價值對他們而言是相對高的,在爭取有限的教學資源時,如果本系
的學生權益被不公正地侵害了,那麼系所就有義務要救濟,而救濟的手段不應該是退回保
護主義的死路上,各系所應該盡其所能地把各課程的內容,性質,要求,與本系其它課程的相
關性等等,清楚地公開,如果這門課的難易投其所好,那麼自然會有有心人來選修,反之則
自然會知難而退.系所不應該在人數上作文章,設定人數上限就是侵害了選課自由,系所
可以做的,是在課程的內容上下功夫,試想,如果今天財金系的投資學的內容,非修習過一
定程度的財金相關課程而不能有較好的理解,何來四五百位外系選修之慮?如果系所提高
修習課程的難度,並清楚地界定(或者建議)先修習哪些課程才能較好地掌握課程的內容,
對修習人數則不要做太過硬性的規定,讓市場應運而起,自然就能更有效率地分配寶貴的
教學資源.
今天管院的同學不斷地在嚷嚷什麼權利受侵害,我要不客氣地問一句:如果今天貴院的學
生夠用功,課程難度夠高,還有哪一個只想混學分的會不知好歹的去選修貴院的課?君不見
有多少去法律系找死的人死得很難看?這是因為法律系管制了嗎?君不見有多少想修電機
資工的課程者因困難而退卻,是電機資工系管制了嗎?貴院是學經濟學的,當市場有了進入
障礙時,就是獨佔大行其道之時.就爭取管院教學資源的市場而言,貴院不僅僅是獨佔,而
且還是超級大的自然獨佔!不曉得運用自己先天上的優勢來鞏固已然存在的獨佔之勢,
,自己給了外系管院課程"好混","輕鬆","隨便就拿高分","不必太用功"的負面印象,
現在自廢武功了,品質下降了,才想到來管制,這是應有的態度嗎?這是作為一個泱泱大院
應有的風範嗎?
正如同我開宗明義點出的,選課自由不能保證教學資源的最適分配,選課自由所能保證的,
只能是進入市場的自由,不是不受市場規律約束的自由,我對那些一心只想混成績,到處亂
選課,影響他人受教品質的人做出嚴厲的批評,但同時我也要請那些所謂的"受害者":
你們有沒有好好運用自己週遭的教學資源?當你們選修別系別院的課程時,你們是否也是
抱持著同樣的心態?自己虛擲了寶貴的光陰,浪費資源,還妄想違反市場規律以求自保,這
樣並不能博取同情,而只能換來別人懷疑的目光而已!
電機三 胡一天
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun8.ee.ntu.edu.tw] [Login: 49] [Post: 3]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: clj.bbs@bbs.ntu.edu.tw (醉愛台北), 看板: academ
標 題: Re: 對管院同學抱怨的一點回應...
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Sep 29 15:24:53 1998)
轉信站: Ptt!news.ntu!Palmarama
==> epoch0@Palmarama (被咖啡灌醉的作家ꬩ 提到:
> ==> dior100.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (站長得第一!) 提到:
> 今天管院的同學不斷地在嚷嚷什麼權利受侵害,我要不客氣地問一句:如果今天貴院的學
> 生夠用功,課程難度夠高,還有哪一個只想混學分的會不知好歹的去選修貴院的課?君不見
> 有多少去法律系找死的人死得很難看?這是因為法律系管制了嗎?君不見有多少想修電機
> 資工的課程者因困難而退卻,是電機資工系管制了嗎?貴院是學經濟學的,當市場有了進入
> 障礙時,就是獨佔大行其道之時.就爭取管院教學資源的市場而言,貴院不僅僅是獨佔,而
> 且還是超級大的自然獨佔!不曉得運用自己先天上的優勢來鞏固已然存在的獨佔之勢,
> ,自己給了外系管院課程"好混","輕鬆","隨便就拿高分","不必太用功"的負面印象,
> 現在自廢武功了,品質下降了,才想到來管制,這是應有的態度嗎?這是作為一個泱泱大院
> 應有的風範嗎?
對這位學弟的有些言論覺得不錯
不過有些小地方有點錯誤
但是精神是對的
尤其是上一段
很多人之所以會選管院的課 除了『利』一個字外 有些人也為了『混』這個字
當然有些課很操啦 但是有些課真得跟理工學院比起來 得分與付出比 真得高出很多
這樣自然就會使得一大票人趨之若鶩 同時又滿有用的 當然就更吸引人了
我想開課教授本身的立場與作法也許能有助於改善爆滿情形 至少給真正想學東西的人修
> 正如同我開宗明義點出的,選課自由不能保證教學資源的最適分뀬選課自由所能保證的,
> 只能是進入市場的自由,不是不受市場規律約束的自由,我對那些一心只想混成績,到處亂
> 選課,影響他人受教品質的人做出嚴厲的批評,但同時我也要請那些所謂的"受害者":
> 你們有沒有好好運用自己週遭的教學資源?當你們選修別系別院的課程時,你們是否也是
> 抱持著同樣的心態?自己虛擲了寶貴的光陰,浪費資源,還妄想違反市場規律以求自保,這
> 樣並不能博取同情,而只能換來別人懷疑的目光而已!
> 電機三 胡一天
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: m8122_3.m8.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]