由 Liszt、Wagner 等大師開拓的後浪漫音樂語法，
深深地影響著十九世紀末、二十世紀初的音樂家，
如 Wolf、Mahler、Richard Strauss、及早期的 Schoenberg 等，
此種音樂語法的主要特徵，在於
使用大量的半音變化，以及不協和音的延遲解決（真的很遲），
來表達作曲家心中複雜的樂念或深刻的哲思。
此種發展的必然結果，正是調性的模糊化，甚至破裂。
然而，事情並沒有這麼單純，
要突破調性並非易事，
在前文中談到「調性系統的圓融性」，
以及諸多前輩音樂大師們的遺產，
仍然深深地影響著當時的作曲家們。
但這股追尋新音樂語法的潮流，並沒有因此止息，
各地的作曲家仍然不約而同、循著各種不同的路線，
向著突破調性的方向去努力、嘗試。
在 Mahler (1860-1911) 的作品中，時常可以體驗到其豐富而深刻的哲思，
從第二號交響曲「復活」，到第八號的「千人」，
Mahler 似乎一直在追尋，
追尋心中激烈思索的問題、也追尋一種承載力更強的音樂表達。
到了的第十號交響曲唯一完成的慢板樂章，
調性的語法似乎再也無法承載他的意念。
如果 Mahler 能再多活幾年......
抑或許第十號交響曲，已經到了它應該完成的地步......
著名的歌劇作曲家 Richard Strauss (1864-1949)，
在其年輕時期的作品 Salome 及 Elektra，
以驚人的大膽題材，挾帶著充滿威力的管絃樂語法，
直搗調性的邊緣。但
可惜的是，後來他選擇了後退的路，
應用類似的音樂語法創作，直到去世......
┌────────────────────────
│曲目實例: Richard Strauss: Salome, Opening Scene
│特徵: (1)沒有序曲；全曲在調性飄忽不定的奇異氣氛中展開。
│ (2)獨唱者的旋律彎曲而節奏複雜，難以朗朗上口。
│ (3)中間有些片斷，管絃樂幾乎是在製造「音效」，而非演奏音樂，
│ 如猶太人喧鬧的段落。調性更無蹤可尋。
└───────────────────────────────
其他的作曲家就不勝枚舉了，
如 Sibelius 在創作走向無調的第四號交響曲之後，
並沒有更進一步的突破；
Scriabin 由浪漫派的背景出發，
循著其神祕主義的思想走到調性的邊緣，
但卻逝世於其一部摒棄傳統的神祕鉅作之前。
另外有一些作曲家，不滿德國浪漫派音樂獨尊的局面，
循著其它的路線，開創音樂的新局，
例如法國的作曲家 Debussy 等人。
他們以一種不同於調性傳統「和協－不和協」的語法觀念，
並吸收各種調性之外的音樂資源，
包含古代的調式、Java 島的原住民音樂素材等，
塑造了與調性音樂異質的作品；
並且以捕捉許多光影映像之趣，
取代浪漫派表現個人複雜情感的因子。
┌──────────────────────────────
│曲目實例: Debussy - Piano Prelude, "La Cathedrale engloutie"
│ 『沉沒的教堂』（出自前奏曲第一冊）
│特徵: (1) 寬廣的音域，描寫消失的壯闊、神祕景像。
│ (2) 大量的平行和絃，喚起古老的氣氛，調性的「不和協解決」觀念
│ 也因而消失。
│ (3) 充滿了 Debussy 的豐富想像: 鐘聲、由海浪中浮現的宏偉建築、
│ 彷彿迴響耳際的古老讚美詩......總之、去聽聽看吧！
└─────────────────────────────────
而這一切是美麗的黃昏、是日落乎﹖
我想 Debussy 對 Wagner 的評論，正可回答此一問題，
那就是「被誤認為美麗日落的黎明」。
總之，這股強大的壓力，
或許正如 Schoenberg 所說，是一種
「難以抗拒的歷史命令」吧！
亦或許 正是由於 Schoenberg 這種面對潮流的決心，
才使他 由後期浪漫派的創作語法，
在不顧當時聽眾接受與否的情況下，
毅然進入表現主義的時期，
成為首先真正與調性決裂的音樂巨人。
二十世紀的音樂，
就在這股難以抑制的狂潮中展開了！
<<緒論完>>
＊ ＊ ＊
下一次，我們將進入作曲家的專論。
首先要面對的，正是這位充滿傳奇的巨人:
┌──────────┐
│ Arnold Schoenberg │
└──────────┘
敬請期待。（有沒有人在看呢﹖有些擔心......）
--------------------------------------------------------------------
發信人: kuessen.bbs@music.ee.nctu (生命的塗鴉者), 信區: Music
發信站: 小米粥豆干俱樂部 (Tue Aug 23 12:06:36 1994)
┌──────────────────────────────
│發信人: WOODMAN@Music (哥倫布之歌), 信區: clmusic
│標 題: Re: [HHCC]緒論: 調性的美麗黃昏（三）
│
││ 可惜的是，後來他選擇了後退的路，
││ 應用類似的音樂語法創作，直到去世......
││
││ 其他的作曲家就不勝枚舉了，
││ 如 Sibelius 在創作走向無調的第四號交響曲之後，
││ 並沒有更進一步的突破；
│
│ 你覺得他們的想法是什麼?
│ 為什麼不突破?
└──────────────────────────────
Good question!
我無法知道他們卻步的真正原因，
抑或許每個人的理由不盡相同。
以下是我的猜想：
（一）調性系統，在當時可說是根深蒂固的背景，
（其實對現在的我們來說也差不多）
作曲家們耳朵能聽到的音樂，
眼睛能看到的、過去大師們的作品，
幾乎清一色都是調性音樂（只有較古者，是調式的），
所以心中若湧現什麼曲思，
絕大多數還是和調性有關的東西。
就好像以英語為母語的人，
一般說來，一定以英語來思考為多。
（想想 Rachmaninoff 在 1920's 還在寫他的
Rhapsody on a Theme of Paganini....)
所以事實上，雖然他們沒有能進一步走下去，
能夠走到他們那一步已經非常不簡單了。
或者 『突破』不是他們的使命
留在調性的領域中 提供更豐富的曲目
已是他們能扮演 最美的角色....
（二）要打破傳統，需要極大的勇氣，
首先要面對的，就是廣大的群眾。
Schoenberg 和他的幾位學生，
在跨入無調的領域後，
就常常要面對音樂會場上聽眾的暴動（不是騷動而已），
然而 痛苦的 Schoenberg 仍勇敢地向前，
這就是為什麼他在音樂史上的地位如此重要。
若沒有他，或許今天音樂發展要再退後一百年，
而希區考克等人的電影，也沒有這麼扣人心絃的配樂了。
（各位以為「自己還不太能接受現代音樂」的朋友們，
事實上你們可能常常在聽現代音樂而不自知呢！
所以......沒這麼難啦！）
我們即將要進入 Schoenberg，
到時應該會有更進一步的討論。
謝謝 WOODMAN 的提醒。 :)
----------------------------------------------------------------------
發信人: WOODMAN.bbs@music.ee.nctu (哥倫布之歌), 信區: Music
發信站: 音樂精靈 (Tue Aug 23 13:00:03 1994)
┌
│發信人: kuessen@Music (生命的塗鴉者), 信區: clmusic
│標 題: Re: [HHCC]緒論: 調性的美麗黃昏（三）
││
││ 你覺得他們的想法是什麼?
││ 為什麼不突破?
│ 以下是我的猜想：
│ 或者 『突破』不是他們的使命
│ 留在調性的領域中 提供更豐富的曲目
│ 已是他們能扮演 最美的角色....
我自己比較贊成這看法 比較正面
如果他們能妥善應用調性的語言
也沒有表現力不足的的感覺
相信也沒有什麼不好
我想說的是 現代音樂是否也是可以為調性音樂的!
│
│ （二）要打破傳統，需要極大的勇氣，
│ 首先要面對的，就是廣大的群眾。
│
│ Schoenberg 和他的幾位學生，
│ 在跨入無調的領域後，
│ 就常常要面對音樂會場上聽眾的暴動（不是騷動而已），
│ 然而 痛苦的 Schoenberg 仍勇敢地向前，
│ 這就是為什麼他在音樂史上的地位如此重要。
跨入這個領域的確有點問題
開創者總是難些
但音樂還是表達啊
所以我覺得每個作曲家找到自己適合的方式寫作
這樣子就夠"誠懇"了
身為一個分享藝術家內心世界的愛好者
對於一些革命創新的歷史價值
有時不很在意
在意的是 如何切入 分享他們新的境界與感受
----------------------------------------------------------------------
發信人: kuessen.bbs@bbs.cis.nctu (kssn), 信區: Music
發信站: 交大資科_BBS (Tue Aug 23 20:19:23 1994)
==>[Author]: WOODMAN.bbs@music.ee.nctu (哥倫布之歌) on board 'CLmusic'
> ┌
> │發信人: kuessen@Music (生命的塗鴉者), 信區: clmusic
> │標 題: Re: [HHCC]緒論: 調性的美麗黃昏（三）
> ││
> ││ 你覺得他們的想法是什麼?
> ││ 為什麼不突破?
> │ 以下是我的猜想：
> │ 或者 『突破』不是他們的使命
> │ 留在調性的領域中 提供更豐富的曲目
> │ 已是他們能扮演 最美的角色....
> 我自己比較贊成這看法 比較正面
> 如果他們能妥善應用調性的語言
> 也沒有表現力不足的的感覺
> 相信也沒有什麼不好
> 我想說的是 現代音樂是否也是可以為調性音樂的!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ！
能說出這句話, 就代表對「現代音樂是什麼」此一問題，
有了一個啟發性的觀點。
更準確的說，「調性音樂」可以是現代音樂創作的素材之一。
（不只是「調性音樂」，
古代的「調式」、
各國的民族性、地方性素材，
甚至是噪音、是不預先設想的聲音，
都可以是現代音樂的素材，
端視作曲者所要表達的、所要呈現的中心思想為何）
因此現代音樂此一名詞，
根本就不是拿來指那些「怪異」的、「聽不懂」的東西，
反而是指那些有表達、可溝通的東西。
別以為聽現代音樂的人，耳朵都飢不擇食。
（有人遇到聽不懂的，就說很現代......
這種人，信不信我隨便拿一首「中古」的音樂給他聽，
他也會說很現代......:> ）
不過，Sibelius、Richard Strauss等人的作品是不能稱作現代音樂的，
因為他們的作品在表達的途徑上，
仍沒有能脫離「依附調性」的局面而獨立。
這無關乎好壞、高明與否的問題，
只是從音樂學的角度 如此區分罷了。
由於我的連載是以「和『作曲家』面對面」為題，
因此在一些很基本的問題討論上，
（例如「何謂現代音樂﹖」）
反而無法顧及，因而產生了很多奇怪的討論，
真是抱歉。 :<
WOODMAN, 再次說聲謝謝啦!