http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=196
兵役制度≠男女平權
作者：謝佳穎（大學生）
(windgaia@yahoo.com.tw)
捷克作家哈謝克（JaroslavHasek，1883－1923）以《好兵帥克歷險記》一書諷
刺戰爭而聞名於世，書中多處談及兵役制度對人性的戕害：「……『我敢打賭
，天底下沒有我沒吃過的毒藥。我肚子裏簡直填滿了毒藥。我嚼過砒霜，吸過
鴉片，吞過鹵鹼，喝過硫酸。我毀了自己的肝、肺、腎和心臟──老實說吧，
我的五臟六腑全都完了。誰也說不清我究竟得了什麼病。』『最好是在皮膚下
面注射點煤油，』靠門的一個人解釋道。『我的表哥真好運。軍隊把他的胳膊
鋸下來，從此以後就再也不找他的麻煩了。』……。」制度蠻橫，莫甚如是。
我國憲法第七條規定「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，
在法律上一律平等。」第二十條規定「人民有依法律服兵役之義務。」可是兵
役法第一條卻是「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」由邏輯推論，全民
一律平等可知，兵役法第一條係屬違憲。在台灣，既得利益者在面對不公不義
的體制時，往往都成為緘默的一群，在兵役制度上，女性因佔盡優勢而沉默，
卻沒有考慮到兵役將造成潛在的問題，婦女團體對於此一制度雖不敢說是改革
的障礙，但支持的態度確實有待斟酌，殊不知軍隊才是沙文主義的溫床，強制
兵役使得社會付出的代價遠大於對男女平權的幫助。
米蘭昆德拉在《小說的藝術》中，認為人類認識世界的方式有二，一為笛卡兒
式，另一為塞萬提斯式，前者是透過理性找尋現象背後法則的「精神之子」，
後者是以直觀感性擁抱世界的「自然之子」。事實上，並非所有男性都適合軍
旅生活，許多「自然之子」或是「基於永續存在之良心決定」
（BverfGE 23,191）的「精神之子」在制式的軍隊裡所受身心的煎熬，可援引
心理學常用的 Convelation theorem 模擬人類理性限度：
（請連到 http://www.esouth.org/sccid/img/contribution/20040129-06-1.gif 看圖）
可見，心理因壓力隨時間變化（petri dish 為單一軍營），終將「張力疲乏」
。
大法官釋字第 490 號：「立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社
會生活功能角色之不同，於兵役法第一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役
之義務」男女平權的推動怎可用這麼暴力的手段？且若台灣女性必須藉男性犧
牲兩年青春歲月才能達到同等成就的話，身為女性，實感慚愧。再者，立法者
畢竟是少數，體制上的對錯卻是由這群少數決定，試問，國家機器的運作是為
了人民存在，抑或是人民必須屈就於國家機器？台灣的役男，有錢有勢的往國
外躲，學有專精的往身上自殘，賸的，必須被強制送進集中營任人宰割……人
本目的，並非工具，陳總統自詡以人權為理念治國，且現代化軍事使得募短期
兵不如募長期兵專業，與其降低國家競爭力，何不把徵兵制改為募兵制？或者
，為了尊重至高無上的憲法，可以縮短年限，實行全民皆兵制，理由正如教戰
守策所言：「今天下屯聚之兵，驕豪而多怨，陵壓百姓，而邀其上者，何故？
此其心，以為天下之知戰者，惟我而已。如使平民皆習於兵，彼知有所敵，則
固以破其奸謀，而折其驕氣。利害之際，豈不亦甚明歟？」全民皆兵制比起徵
兵制更能有效防止家暴成形。比之不公義的現行制度，上述兩項方案更有人性。
猶記國學家陳寅恪，晚歲致力考證再生緣與柳如是，在國學界一片漠視女性文
學的氛圍裡，將語言的聖火分一些給弱勢的女性文學，不但無損陳寅恪在國學
界的聲望，反而更受後人崇仰；台灣的婦運不該自囿於圓形監獄（Panopticon）
裡，推開怯懦遲疑的那扇門，外面的世界將是天寬地闊。
據說，哈謝克是位酒鬼，夜夜流連酒肆，在酒桌上以文筆嘲諷戰爭的荒謬，換取
下一夜的酒錢，想來，也是美事一樁。
--
給慈悲者權力，給智慧者責任。
(政蛋麟太郎隨筆集，◎※文庫)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.7.145