在戰火廢墟中沈思重建的藍圖
林繼文(本文作者為中研院政治所副研究員)
藍、綠、紅是光的三原色。透過對這三色比例的調整，幾乎可以產生所有肉眼可
以辨識的其它顏色。這些顏色，有些可以命名(例如紫色)，有些卻不容易。例如
，把藍色加上極微量的綠色，肉眼一定還是認為那是藍色；反之亦然。邏輯上，
一定有一種非藍非綠的顏色，是由藍綠均等造成的。對於這種色，我們無以名之
，也往往忽略其存在。我們的意念，還是以藍、綠作為劃分。
人也是這樣。社會科學家為了研究方便，會用各種標準來區分研究對象，例如性
別、年齡、職業等。但這種區分，並不能否定兩個看似矛盾的事實。第一，所有
的劃分都是人為的；我們可以用無數的標準來進行無窮盡的分類。第二，所有人
類來自同一祖先。一對有生殖能力的男女，不管在社會分類上差異多大，都可能
繁衍後代。而且，正因為父母差異很大，其後代很可能長得和上一代不太一樣。
一致和差異，共同成為人類多樣性的來源。
◎選戰存留著戰爭的記憶
戰爭，就是這種辯證關係的最高形式。戰爭，一方面產生於敵我的差異，另一方
面卻以透過暴力消滅這種差異為最高目標。過去一百多年，某些地區發展出比較
文明的權力競逐形式，就是選舉。隨著幾波民主化浪潮的推進，選舉式民主(ele
ctoral democracy)席捲世界其它各地。但是，這些地方，多少都保留著對古老
戰爭的記憶，使選舉承受了巨大的壓力。
台灣也不例外。許多人以為，陳呂這次勝選，是因為善於操作國族認同主軸，以
置換對其施政能力的質疑。這個因素當然存在，但是否能充分解釋選舉結果，仍
有待研究。更重要的問題，是台灣的國族認同究竟有何特徵？如果，我們認為戰
爭對於社會有最大的切割作用，就可以產生大膽的推論：台灣目前的國族問題，
和中日戰爭、國共內戰和冷戰的並時凝結作用有很大的關連。在這幾場戰役中，
「中國」都不是常態的國家，「台灣」卻都是後勤基地。台灣從未成為這些戰爭
的主戰場，卻一再被不同陣營拉扯。中日戰爭時，台灣是日本宰制中國的南方基
地；中國內戰時，台灣變成國民政府對抗中國共產黨的米糧基地；冷戰時期，台
灣被美國設為圍堵共產世界的軍需工廠。在這些曲折中，不同世代和族群背景的
台灣人，累積不同的敵對意識。當今天的老兵在抗日時，李登輝卻被日本徵召為
學徒兵；二二八時，共產黨和台灣仕紳都是國民政府眼中的叛徒；進入冷戰，台
灣的資產階級又和國民政府同樣地厭惡中國共產黨。
儘管有這些歷史轉折，「中國」在各時期卻都以想像而存在，要不是「美麗祖國
」，就是「秋海棠大陸」。台灣是實在的，但卻只能以抽象的中國為母體，思索
獨立或統一的可能。這種歷史處境，和想從英國獨立的北愛爾蘭是很不一樣的。
一方面，台灣，並不受中華人民共和國的政治支配，絕大多數住在台灣的人，也
不曾是中華人民共和國的國民。另一方面，台灣住民本身的國族記憶也並不一致
。台灣的族群政治，是不會走向北愛爾蘭之路的。台灣的國族建構者，必須要重
新提醒人民「中國」的具體存在，而且對「未來的台灣」是有併吞野心的。所以
，中國的具體象徵，就是那四百多枚對準台灣的飛彈，而且，飛彈射來是「不分
族群」的。這也說明了總統大選為何要和防禦性公投一起舉行。
◎國族運動不足解釋選情
以外來威脅來重構國族認同的效果如何？根據政治大學選舉研究中心的調查，自
認為「完全是台灣人」的人口比例，從對岸開始軍事演習的一九九五年底就顯著
爬升。兩千年總統選舉時有近四成，去年年底已到四成三。自認為是「台灣人也
是中國人」的比例變動較小，但兩者相加已使自認為「完全是中國人」的比例跌
到一成以下。相對地，扣掉未回答者之後，過去兩年對陳水扁施政滿意度「有點
滿意」和「非常滿意」的人數稍遜「非常不滿」和「不太滿意」之和。所以，議
題的置換作用可能是存在的。
伴隨著族群意識變化的，是陳水扁競選團隊成功的議題設定能力。從去年SARS事
件開始，藍軍就是綠軍選戰議題的跟隨者。SARS，讓「中國」變成落伍和不重視
人權的代名詞。接著，「台灣正名」運動，使「李扁體制」進入戰鬥位置，「公
投制憲」則清楚標舉戰略目標。最後，「二二八手護台灣」促使部隊全部到位，
準備大決戰。反觀藍軍，從排斥公投到主動提案公民投票法，從抨擊制憲到提出
「公投入憲」說，從「二二八捐血慢跑」到「三一三大遊行」，都是被綠營帶著
跑。等到連宋也跪吻台灣土地時，台灣的國族建構，就已經跨入一個新階段了。
當然，國族運動所激起的台灣人意識，尚不足以充分解釋陳水扁的勝選。從陳呂
得票的成長來看，可以得到一些有趣的訊息。首先，陳呂得票的成長率在六十一
．七%的鄉鎮市高達一○%到十五%，更在十四．五 5%的鄉鎮市成長超過十五%。
這顯示，陳呂的得票成長是全面性的，並非作票所能得到(因為，要在這麼多地
方於眾目睽睽之下作票，太難了)。其次，再以地區作為區分，可知陳呂得票的
成長率以中部地區最為顯著。最後，其得票率大致成常態分佈，但北部地區卻
特別低。將這些訊息拼湊起來，綠營的戰術就很清楚了：台北少輸為贏，其它地
區則以執政優勢，提供比國民黨時代稍微好一點的公共資源分配模式或公共政策
(例如高雄的水)，就能得到一定的支持了。民進黨政府自然也有官商勾結、收買
派系的弊端， 但人民感受到的，是相對比較。
◎選舉將內戰變成文明之戰
開票結束後一個星期的抗爭，不止是總統選舉的延長賽，更是轉進另一場戰役的
新舞台。這個事件有兩個值得注意的現象。第一，許多人質疑泛藍提出之要求互
相矛盾，甚至違法。殊不知，其所爭執的不是法律細節，而是陳水扁政權的正當
性。對照當年黨外運動的發展，就可明白藍綠兩營到現在才真正朝野互換； 第
二，國民黨和親民黨在抗爭中步調立場並不一致。當親民黨立委在廣場上慷慨激
昂，甚至帶頭衝撞中選會時，最尷尬的就是國民黨的本土派和穩健派。馬英九成
為泛藍唯一的支點，但其根基卻是脆弱的。這顯示，這場抗爭以經是年底立委選
舉的前哨戰了。根據台灣國會議員的選舉制度，走激進路線比中間派更容易穩固
票源。我們甚至可以猜測，未來半年就是綠、橘兩軍蠶食藍地的局面。綠軍勢必
以攻佔國會半數為目標，橘軍則以鞏固復興機地為要務。因此，兩軍對壘的情勢
其實已經轉成多方交鋒的混戰。被總統選戰所壓抑的其它社會力量，或許可以找
到新的動能，打破二分迷思，讓百花綻放於藍天綠地中。
這篇短文用了很多戰爭的暗喻來描繪台灣的處境，是因為台灣的歷史的確就是這
樣被切割的，權力菁英也在年復一年的選舉中培養出頑強的戰鬥習性。戰爭當然
是血腥殘忍的。可嘆的是，有時歷史進步還是要靠戰爭來帶動。沒有英國內戰來
削弱王權，就不會有光榮革命和議會政治。如果不是內戰後釋放大量勞動力，美
國就不會成為資本主義大國。所幸，對國家元首的直接選舉讓內戰(civil war)
有機會變成「文明之戰」(civilized war)；對戰雙方，不至於要將彼此除之而
快。總統大選的對決，硬生生地把人民切成藍綠兩色，卻不能壓抑底層複雜多
變的動力。當台灣社會被扯成兩半時，我們是不是應該找尋可以在廢墟中沈思重
建藍圖的霍布斯，或是能夠譜出安魂曲撫慰逝者的布拉姆斯？台灣，畢竟還有漫
漫旅程在等待。
--
安禪不必山水滅，
滅卻心頭火自涼。
(快川紹喜)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.7.204