疑點不等於證據 激越豈能合理化
林鶴玲／台大社會系教授、澄社社員（台北市)
針對二十二日論壇版中「公平正義，社會安定基石」一文，我有不同意
見。自從選後，相對於藍營的高聲批評與各種尚無證據支持的懷疑聲浪，綠
營一再低調呼籲支持者節制、包容、不得挑釁，透過大眾媒體的報導，綠營
幾乎只有澄清、沒有批評，所有媒體上罵「不公平」的聲音與罵「輸不起」
的聲音之比例，是前所未有的懸殊。
若問：難道台灣不是有很多人用「輸不起」來罵藍營嗎？的確如此。但
相對於藍營可以公開的罵「不公平」，綠營的支持者大多是偷偷、私下罵「
輸不起」；公開與私下是有別的，公開發言會進一步刺激對方情緒，私下發
言卻要壓抑自己情緒。任何支持者都有自己的情緒，不是只有輸方才有情緒
、才應該被尊重的。贏方不敢有慶祝活動、深怕因為情緒性字眼而挑釁激起
更多衝突，這種努力應該被肯定，看不到這些，只會加深綠營支持者所感受
到的壓抑與憤怒。
兩天來我接觸到許多綠營支持者一樣有強烈的情緒：為什麼我們的候選
人、同時也是國家元首被槍擊時，外國媒體都用「元首遭暗殺受傷」的標題
，台灣許多媒體都不提這樣的字眼？只因為他同時具有候選人的身分，就可
以忽視他的元首身分？當他差點可能重傷或喪命時，為什麼可以只因為「時
間出現過於巧合」，一個人的生命與尊嚴便可以被這樣輕蔑對待，例如要求
公佈全身相片、拉開衣服驗傷等？當各種可能性都存在的時候，為什麼不需
要具體證據地只推論一種可能的陰謀？當陳由豪事件被如此不成比例地放大
的時候，為什麼只批評槍擊事件對投票意向的影響？當中選會最後事事都照
著藍營的要求辦理的時候，為什麼被批評操弄中選會的卻是綠營？
當藍營有機會在槍擊後、投票前，以真相未明要求延後選舉來改變遊戲
規則時，藍營選擇了相信自己的票仍然會贏，沒有做此要求。選後輸了卻指
控遊戲不公平。對選舉不公的指控包含了兩個元素：槍擊事件的影響以及對
槍擊事件是綠營陰謀的懷疑。前者，我一位中間選民的朋友說「如果就是不
幸碰上了，歷史上許多偶然事件也是如此，只能承認運氣不好」。可是，藍
營提到第一個元素的時候通常都直接連結到第二個元素：綠營陰謀。問題是
，到目前為止，各種所謂的證據都還只是疑點。這個社會什麼時候到了不需
要證據，只需要聞起來可疑就可以合理化各種激越行動的地步？這些另一方
的情緒，也需要被看見。
我希望這篇文章能在不傷害一群人的感情之下，把另一群人的壓抑心情
也有所抒發，雖然這很難辦到。
【2004/03/24 聯合報】
--
清溪不染濁中流 寒曲朝來月吟風
孤雁豈識人間愁 回首揚州夢成空
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.200