[新聞]94/10/17高教新聞剪報

作者gulan (GuLanPa)

看板NTUcontinent

標題[新聞]94/10/17高教新聞剪報

時間Mon Oct 17 23:30:45 2005

※ [本文轉錄自 NTPUyouthCOM 看板] 作者: gulan (GuLanPa) 看板: NTPUyouthCOM 標題: [新聞]94/10/17高教新聞剪報時間: Mon Oct 17 23:28:53 2005 目錄：教部：頂尖大學落選學校 96年可再申請【聯合新聞網】 http://udn.com/search/?Keywords=%A4j%BE%C7&searchtype=udn&imageField.x=4&imageField.y=4 http://0rz.net/a40Mb 大學學費高漲文憑卻貶值【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2955859.shtml 學者疾呼：把教育經費花在刀口上【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2955861.shtml 大學無用家長嘆：不如讓孩子混黑道【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2956025.shtml 美國公立大學變相私立化【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2955862.shtml 學位授予法應謹慎行事【民生報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2955660.shtml 5年500億落選》我們要一個理由！【聯合報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2955985.shtml 5年500億落選》校長，請別再鬧了【聯合報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2955983.shtml 去年7129大專生家貧休學【中國時報】 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110519+112005101700323,00.html http://0rz.net/0e0Lp 繳不起學費 1年7千人休學【自由時報】 http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/17/today-life9.htm 嘆學費高「寧兒當流氓」舉債讀書一畢業就欠40萬※原網頁有圖片【蘋果日報】 http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&showdate=20051017&Sec_ID=5&NewsType=twapple&loc=TP&PageType=new&Art_ID=2134936 http://0rz.net/960Lj 高教患不均　擴大貧富差距【立報】 http://publish.lihpao.com/Education/2005/10/17/05A10161/index.html 5百億擺不平　教部赴經建會報告【立報】 http://publish.lihpao.com/Education/2005/10/17/05A10162/index.html 低收入戶子女受教育機會低【立報】 http://publish.lihpao.com/Education/2005/10/17/05c10163/index.html 內容：教部：頂尖大學落選學校 96年可再申請【聯合新聞網】 http://udn.com/search/?Keywords=%A4j%BE%C7&searchtype=udn&imageField.x=4&imageField.y=4 http://0rz.net/a40Mb 教部：頂尖大學落選學校 96年可再申請中央社台北十七日電教育部今天表示，針對本次有12家大學獲「發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃」經費補助，另有5校落選，教育部除研究另給予協助外，建議落選學校可在民國96年再提出申請。行政院經濟建設委員會今天舉行委員會議，邀請教育部報告頂尖大學執行進度，針對近期引起高度矚目的12所學校入選，5家落選，且台灣大學每年獲補助新台幣30億元、成功大學補助17億元、清大補助10億元等結果，教育部今天說明審議程序及辦理情形。教育部高等教育司司長陳德華說明審議作業，在今年3月組成審議委員會，成員包括召集人李遠哲、副召集人黃榮村、委員曾志朗等16位國內外專家，在7月25日開始進行初審， 10月9日審定完畢。獲得補助學校包括，台灣大學每年30億元，成功大學17億元，清華大學10億元，交通大學 8億元，中央大學、中山大學各獲6億元，陽明大學5億元，中興大學4億元，政治大學、台灣科技大學、長庚大學與元智大學各獲3億元。經建會表示，本次審議結果，各大學間對補助原則及額度分配仍有異議。例如中正大學表示，學校表現優異，與入選「五年五百億」邁向頂尖大學計畫12所學校相較，毫不遜色，落選讓師生感到震驚與心痛，要求教育部除妥善說明，未來更應落實績效評估與淘汰機制。陳德華指出，本次計劃共有29校提出申請，初審通過17校進入複審，能進入複審學校均屬國內優質大學，所提領域皆具備特色值得支持，但因受限本計劃基本規範僅能補助12所學校，因此有關中正大學、師範大學、海洋大學、中原大學、台北醫學大學等，考慮由行政院國家科學委員會及教育部另給予協助。陳德華表示，這項計劃將在5年內辦理2次申請資格審查，本次未能獲得補助者，可在96年再次提出計劃申請。【2005/10/17 中央社】大學學費高漲文憑卻貶值【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2955859.shtml 大學學費高漲文憑卻貶值記者梁欣怡／報導青年勞動九五聯盟、泛紫聯盟等團體昨天舉行座談會，抨擊大學學費高漲、文憑卻貶值的社會現象，過去國中畢業就可開貨櫃車營生，現在頂著碩士頭銜找不到工作者比比皆是。基層勞動家長協會理事長郭清圳甚至感慨，如果重來一次，他一定培養孩子做黑道，黑白通吃，連執政者都要理讓三分，「念大學有何用」。但教育部認為，與美、英、日及亞洲四小龍相比，我國大學學費已經相當低廉。由青年勞動九五聯盟、泛紫聯盟、紅火蟻-教育與社會改革協進會等團體，昨舉辦第二場「青貧果」失樂園系列座談會，對當前高教政策提出批判。聯盟成員林柏儀指出，這幾年來高等教育是以極度不健康的方式成長，私立大學學費佔學校總體經額六成以上，公立學校也從7.6%上升至20%。高教急速擴張，但新設大專校院或改制新成立的學校，絕大多數都是私校，導致台灣公私立大專校院比例為3比7，而在大家普遍認為自由競爭的美國，比例卻恰好相反。大專校院學費節節高漲，但大學生分配的教育資源卻不斷減少。教育部統計，82學年度每名大學生分配到的經費為新台幣20萬500元，但91學年度，卻只剩下15萬元，減少26%。台北市動產質借處今年8月統計，借貸金額高達2.27億元，每位平均借款5、6萬元；青年勞動九五聯盟推估，恰是支應大學學費的數額。東吳大學哲學系學生李俊達以自身經驗表示，他一學期的學費近5萬元，全部都是申請就學貸款支應，還沒畢業負債好幾十萬，好在家裡可以負擔他一半的生活費，剩下不夠的部分，就靠家教工作來支付。李俊達強調，他算是情況比較好的學生，擔任家教，一周只要工作3、4個小時就好，否則以打工平均時薪100元來計算，一個月得工作100小時才夠，等於每天下課後都要忙打工，根本沒有時間讀書。行政院主計處統計，92學年度大專校院學生中，因經濟因素休學的人數，高達7129人，占全部休學人數的12.5%，與5年前2664人相較，增加了2.5個百分點。郭清圳有三個小孩，大女兒大學畢業後找不到工作，現在醫院當志工，小女兒堅持念大學，還很有骨氣地申請就學貸款，但郭清圳問，念大學有什麼用？大學畢業生連一個國中肄業生都不如，他起碼還能開貨櫃車，一個月賺8~10萬元養家活口。面對反高學費聲浪，教育部高教司長陳德華強調，反高學費只是口號，這件事應該理性看待，美、日國民所得是台灣的2.5~3倍，公立大學收費卻是台灣的3~7倍，私立大學收費則是台灣的3~9倍；在亞洲四小龍中，台灣的學費也是最便宜的，比香港便宜35% 、比新加坡便宜16%，甚至比韓國便宜12000元。【2005/10/17 民生報】學者疾呼：把教育經費花在刀口上【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2955861.shtml 學者疾呼：把教育經費花在刀口上記者梁欣怡／報導大學學費過高，造成經濟弱勢家庭沉重的負擔，當真是條「不歸路」？學者認為應該從符合社會正義的角度來看待高學費政策，他們齊聲疾呼政府當局，把教育經費花在刀口上，無論經濟如何不景氣，投資年輕人永不嫌晚！台北教育大學社會科教育所副教授齊力表示，大學生人數變多，某種程度來看是當初廣設高中、大學帶來的結果，但當初是基於人人生而平等、有接受教育的理想而來，卻沒有思考到這麼多數量的學生畢業後，社會是否有足夠位置消化，一切交給市場機制決定，孩子花了家裡那麼多錢念大學，該怎麼辦？教育部不能不負責任。全國教師會文宣部主任、基隆女中教師黃致誠也說，廣設高中、大學，私校弊案層出不窮，辦學品質堪憂，公私校學生人數比例失當，種種教改執行失當，再加上教育投資不足，教育已成為階級複製的工具，窮人再也不能靠讀書翻身。黃致誠指出，大學文憑不再吃香，企業進用人力從碩士畢業生起跳，原因就出在碩士生人數大幅增加。教育部統計，84學年度碩士生有33200人，但到93學年度，已增至13萬5992 人，成長310%，十分驚人。陽明大學教授黃裕宏則認為，過去他相信高學費是先進國家大學的必然趨勢，但當他看到自己的學生來自一般收入家庭，卻交不出昂貴的學費，他的觀念就變了，他認為，政府有責任讓普通收入家庭的小孩自由進入大學就讀，不讓學費影響就讀意願與機會。他還以近來吵得沸沸揚揚的5年500億計畫為例，「如果政府願意投資這麼多經費來支付大教授的高薪，為何不肯撥出一筆錢來幫助經濟弱勢孩子讀大學？」黃裕宏還說，美國就學貸款的申辦方式，是由學校與銀行直接談好，幫家長解決支付高學費的難題，不像國內，家長得自行到銀行大排長龍，辦個貸款還覺得沒臉見人、低聲下氣，美國大學的作法值得我們效法。【2005/10/17 民生報】大學無用家長嘆：不如讓孩子混黑道【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2956025.shtml 大學無用家長嘆：不如讓孩子混黑道記者李名揚／台北報導官方統計，青年失業率已連續四年超過百分之十，即使找到工作，大學畢業起薪也只有兩萬三千多元，比八年前還低；更糟糕的是，有七千多人大學還沒畢業就因家庭經濟因素休學；有家長昨天在一項座談會中怒吼：「若重來一次，要我兒子去混黑道！」青年勞動九五聯盟等單位昨天舉辦「學費高漲、文憑貶值、高等教育複製社會不平等！怎麼辦？」座談會，基層勞動家長協會理事長郭清圳詢問在場大學生：「你們明天工作在哪裡？為何讀書？再讀能像陳哲男、林文淵那樣？」郭清圳指出，他兒子大學畢業還不太會講英文，阿扁總統的孫子還沒上小學就會講四種語言，「人家一出生，路就鋪好了，你們讀到博士不一定有位子！」他說自己沒錢幫兒子補習，若能重來，要培養兒子當「超級狡猾的流氓」，這樣才能在台灣生存。郭清圳反對就學貸款，因為兒女會說「我念書不用你的錢，以後自己還」，其實就學貸款是掩飾貧富差距，是粉飾太平，因為念書也只是「被人利用」。郭清圳主張「孩子公有化」或「四分之一化」，就是孩子從出生到長大賺錢，所有負擔由國家、企業老闆、家長和孩子四方共同負擔，他認為這可從稅制來調整，就是稅制要公平。基隆女中教師黃致誠指出，教育原本是中下階層翻身、擺脫貧窮的好機會，但教改廣設私立大學，讓中下階層經濟負擔更形沈重。東吳大學哲學系學生李俊達說，他的學雜費全部靠就學貸款，一畢業就會負債近四十萬元；離家到台北念書，每月生活費至少一萬，若全靠自己，即使時薪一百元，也要一周工作五天、每天四小時才夠生活，若每天從晚上六點工作到十點，就要等十點以後才能念書。李俊達強調大學要有一定品質，並讓學生負擔減輕，這樣大學畢業不必背負很多債務，還完貸款後能形成財產，不必在貧窮邊緣打轉。【2005/10/17 聯合報】美國公立大學變相私立化【民生報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2955862.shtml 美國公立大學變相私立化編譯董更生／綜合16日外電美國政府補助公立大學經費銳減，導致公立大學變相「私立化」。學費日益飆漲，美國在二次戰後建立的公立高等教育體制已逐漸解體，中產階級形成機制也受到影響。賓州州立大學校長史班尼爾說，今年暴增的學雜費是「公立高等教育的緩慢滑向私立化」的過程。其他的教界人士也說過類似的話，有的避免用「私立化」這個字，但認為這個危機正在替公立大學轉型。上個月在一次論壇中，威斯康辛大學校長威立說，在二次戰後的日子裡，美國製造了全世界最偉大的公立高等教育。威立說：「我們現在正在解除這個機制。」所有公立大學來自州及地方稅的比例，由1991年的74％減少到2004年的64％，許多一流大學的比例更少。伊利諾大學年度預算的25％來自州政府，維吉尼亞大學8％。威斯康辛大學名譽校長凱瑟琳．賴亞蔻說：「我們必須問，這樣子說公立還有什麼意義。美國的公立大學迅速地在私立化，這些大學過去的目的是在服務公眾，但現在民間提供資金，他們有他們的行事優先順序，也許公眾喜歡但也許不喜歡。公眾的管制正在逐漸地失去。」有人不贊成這種說法。研究大專院校財物的專家說這只是不景氣時一時的現象，等時機好的時候就會好轉。但數以百計的大專院校的將來已經變成美國全國爭辯的題材。美國教育部長瑪嘉麗特．史比靈上個月在指派全國未來高等教育委員會時也說出她的擔心：「我們還有全世界最好的高等教育系統，但我們在十字路口，全世界已經追趕上來了。」這個委員會將於17日舉行第一次會議，將要研究大專院校的可負擔性及競爭能力。全美國州內平均學雜費，在2000到2004年上漲了36％，而消費者物價指數只上漲了11％。【2005/10/17 民生報】學位授予法應謹慎行事【民生報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2955660.shtml 民生報社評學位授予法應謹慎行事教育法規日昨大修改。教育部通過學位授予法修正草案，規定未來大學畢業而成績優異者，可以直攻博士，碩士生將來也可以只修學分，不必撰寫論文，即可獲得學位。各校所頒發之學位名稱，亦不必再報教育部，由學校校務會議通過即可。中研院則可獨立招生。凡此等等，可議者甚多，例如中研院可單獨招生一事，台大清華交大成大就都已表示反對了。而過去中研院所招國際研究生學程，成效堪疑，未來擴大招生，自將引起更多爭議。其他各項開放措施的問題亦頗值得議論。教育部過去是管得太死，現在鬆綁，固然甚好，但鬆也應有鬆的方法。怎麼說現在是鬆而不得法呢？教育部謂現今世界各國之趨勢是研究導向與專業導向分開，所以碩士不一定要寫論文。這在國外教育環境中可能是對的，國內呢？一、現在台灣大學生碩士生的水準、學習狀況如何？恐怕大家都會覺得若再不讓他們熬一下，接受寫論文的訓練，程度恐怕更不堪聞問了。二、目前藝術類、展演類、技術類其實都已可用作品及技術報告等代替論文，有什麼必要再擴大？擴大範圍後，圖利了誰？這是教育界心知肚明之事。三、最希望不必寫論文就能拿學位者，是體育類、企管類和各種在職專班。然而其學術性，現在就不佳，未來連論文也不用寫，豈不與奉送學位無異？四、只修課，不寫論文的碩士學分班，早就開辦有年，只是不能獲得學位罷了。從實質上說，與未來之專業學位並無不同，差別只在一紙學位證書而已。五、沒有組織文獻、撰寫論文、系統化的思考，能說具有專業嗎？碩士生不必寫論文這一項，細談起來，就有這麼多問題，其他各項亦類乎此。像大學生直攻博士，快的，只消五年就可以把大學及博士全修完。利便倒是利便了，但學力真好嗎？教育部的思考，似乎只在學位上打轉，而未考慮到學力，這才是我們所擔憂的！【2005/10/17 民生報】 5年500億落選》我們要一個理由！【聯合報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2955985.shtml 年500億落選》我們要一個理由！周星星／中正大學學生（彰縣和美）最近中正大學事件鬧得這麼兇，身為中正人莫不關心。因為落榜事小，沒有「五年五百億」，學校依然會努力支持下去，但是「落後」事大，我們不是二流學校！老師也曾在課堂上說不支持校長北上記者會，也有學生反應「哭鬧的小孩不一定有糖吃」云云。我不是很贊同這些話。對！哭鬧的小孩不一定有糖吃，但也許我們是無端受了委屈，為何不鬧？如果我們有充分的理由證明我們是有實力應拿到這筆錢的，為何不發聲？教部不該僅是賞幾個白眼就要我們乖乖閉嘴，應該把程序公開化、透明化，讓我們服氣。其實我覺得這也算是行政上的一種疏失，作業不公開，進榜的學校竊喜，落榜的學校懊惱，我認為至少可以讓我們知道是經過怎麼樣的「因」而得到這樣的結果吧！我們要的只是一份能夠令中正師生服氣的理由！有報紙說中正「不給錢，就搗蛋」，我覺得這是偏見，我們只是沒有沉默，對於不認同的事為什麼不可以反駁，難道要學校連吭都不吭一聲嗎？中正大學這次站出來質疑，外界一定有所褒貶，可是我覺得我們不該沉默，發聲才能讓大家正視問題，現在只希望教部拿出誠意來，正視我們要的答案。【2005/10/17 聯合報】 5年500億落選》校長，請別再鬧了【聯合報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2955983.shtml 5年500億落選》校長，請別再鬧了衛民／中正大學勞工研究所教授（嘉縣民雄）中正大學為抗議「五年五百億」評選不公，召開記者會，已受到社會批評。本人身為中正大學一員，也認為學校在此事件危機處理過程中，為教育作了負面示範。首先，十月九日「五年五百億」評選結果出爐之後，十日校長立即發出一封給全校師生的信，十四日又發給教育部長及立委一封「頂尖大學，該有中正」公開信，當天教育部發出對審議結果說明的新聞稿，十五日學校再發出對教育部新聞稿的回應。在學校發出的所有文字中，使用了語言概念切割的方法，把「好的」、「對的」留給自己，「壞的」、「錯的」送給了別人。按理說，學校在遭受如此挫折之後，校長除了抗議之外，還應該帶領同仁作深切檢討。但是，我們看到是一味責怪別人，缺乏自我反省，此舉為教育作了負面示範之一。其次，教育部說，「中正大學七個學院中，尚有六個學院院長出現代理院長」；校長回應說，「文學、工學兩院院長已經順利產生，只有四個院長出缺」。這一點沒有完全說實話。在五年五百億評選過程中，學校確實是六個院長出缺，其中各種情況都有，有的出缺近四年，有的出缺幾個月，原先出缺的文學、工學兩院院長是最近才決定的，老師大半還不知道，況且新的文學院院長明年八月才會到任。工學院院長自九十二年八月出缺，文學院院長自九十四年元月出缺，最近決定了這兩位院長人選，是剛好程序到此，還是「危機處理」的一部份，不得而知，但是沒有對社會說實話，為教育作了負面示範之二。第三，學校把此次挫折說得極為嚴重，例如「受到教育部家暴式待遇」、「教育部自己成為驅趕教師離開本校的推手」、「對本校造成毀滅性的傷害」。假如情況真是如此，孰令致之？校長常說，他有「綜理校務權責」，曾經把不參加系務會議的教師，視為「違背校長綜理校務權責」，送交「院教評會」處理。既然校長時常擴大自己的權限，對於本校遭受到「家暴式的待遇」與「毀滅性的傷害」，需不需要負責？要負到多大的責任？在危機處理的過程中全然未提，這種只享權力、不提責任的作為，為教育作了負面示範之三。第四，學校在危機處理過程中，千不該萬不該的是動員學生。十三日學校利用廣播、設攤位動員學生簽名，試問有多少學生瞭解「五年五百億」是怎麼回事？學校也並未事先告知學生本案的來龍去脈。萬一學生有過激的行動，到時候誰要負責？總之，學校動員學生涉入一個對學術評審結果的抗議，為教育作了負面示範之四。身為中正大學一員，實在不忍看到學校在遭受「五年五百億」的挫折之後，由於少數人的不當主導，忘記了教育的目的，再把學校的形象與聲譽賠進去。所以，校長，請別再鬧了。【2005/10/17 聯合報】去年7129大專生家貧休學【中國時報】 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110519+112005101700323,00.html http://0rz.net/0e0Lp 2005.10.17　中國時報去年7129大專生家貧休學韓國棟/台北報導反高學費團體昨天再度向政府當局發出不滿，指高學費正加速台灣社會的貧富差距，近十年來台灣整體物價指數上漲約10％，但公立大學學費上漲幅度卻高達約70％，私立大專校院上漲約20％，致使經濟弱勢學生負擔愈來愈沈重。青年勞動九五聯盟、泛紫聯盟、紅火蟻教育與社會改革協進會等反高學費團體昨天舉辦「青貧果失樂園系列座談會」，引述行政院主計處統計，92學年度大專校院學生因經濟因素休學高達7129人，與5年前（87學年度）2664人相較，成長幅度驚人。高學費重擔加速貧富差距反高學費團體說，大專校院學費節節高漲，但大學生分配到的教育資源反而不斷減少。他們引述教育部統計，82學年度每名大學生分配到的經費超過新台幣20萬元，91學年度卻跌到15萬元，減少幅度高達26％。政治大學社會學研究所學生林柏儀指出，學費上漲速度讓經濟弱勢家庭永遠追不上，以台北市為例，八月份向動產質借處典當、質借的人數與金額都比其他月份高許多，質借額達2億餘元，且單筆質借多為「正好可支付大學學費」的5、6萬元。為籌措生活費及學費，弱勢家庭子女必須咬緊牙關工讀。質借、打工弱勢咬牙苦撐來自單親家庭的東吳大學哲學系學生李俊達說，他每學期就學貸款約5萬元，大學沒畢業就負債近50萬元，每個月要籌1萬元生活費。以時薪100元計算，1個月必須打工100小時。情緒化訴求高教司反駁教育部高教司長陳德華回應，反高學費團體的訴求太多口號及情緒性的說法。教育部為照顧弱勢學生就學，近3年對私立大專院校各項補助都在100億以上。今年還推出「共同助學措施」，提供低收入戶學生免費住宿，並補助中低收入家庭學生就學金。反高學費團體指近十年來公私立大學學費上漲幅度超過物價指數上漲幅度，致使經濟弱勢學生負擔沈重。陳德華也不認同，他解釋，學費主要是反映人事成本，學費變動應視國民所得而定。和十年前國民所得相較，私校學費調幅反而相對下降，公立學校有些增加，主因是過去公立學校的學費偏低。繳不起學費 1年7千人休學【自由時報】 http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/17/today-life9.htm 繳不起學費 1年7千人休學〔記者許敏溶╱台北報導〕根據主計處統計，九十二年度大專校院學生中，有七千多人因為經濟因素休學，在昨天一場反對高學費的座談會上，大學生與學者痛批台灣教育採高學費政策，讓窮人更難翻身。青年九五勞動聯盟等單位，昨天舉辦「學費高漲、文憑貶值，高等教育複製社會不平等怎麼辦」記者會，政治大學社會學研究所學生林柏儀指出，大學生學費負擔越來越沈重，大學每學期學費超過五萬元，窮人畢業後馬上成為背負數十萬債務的失業者。除了學費貸款，為了每個月的生活費，大學生因為打工而荒廢學業的例子也不少，東吳大學哲學系李俊達指出，若以每個月生活費一萬元計算，一小時工讀費一百元，一個月必須打工一百小時，相當於每週要打工二十五小時，如此一來，幾乎上課外時間都在打工，不僅影響交友，恐怕也荒廢課業，更可怕的是，一旦大學畢業，可能因為競爭力不足而馬上失業，類似案例又以出自中下階層的學生居多。家長開玩笑想培養兒子當黑道基層勞動家長協會理事長郭清圳開玩笑說，若能重來，他會將兒子培養成一位專業的黑道弟兄，不僅黑白兩道吃得開，也不用擔心錢的問題，他更預言，未來貨車司機可能都是大學學歷，無奈中反映出中下階層家長的無助。台北教育大學社會科教育所副教授齊力認為，高學費政策來自於我國以自由主義經濟為主軸，大家必須思考這個問題，是否應引進社會主義概念。基隆女中教師黃致誠指出，若要弭平高等教育不平等，應提高教育投資，提高公立學生人數比例，增設公立大學，徹底改善私立學校與公立學校容量七比三的結構失衡，並應管制縣市政府挪用、虛編教育經費。嘆學費高「寧兒當流氓」舉債讀書一畢業就欠40萬【蘋果日報】※原網頁有圖片 http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&showdate=20051017&Sec_ID=5&NewsType=twapple&loc=TP&PageType=new&Art_ID=2134936 http://0rz.net/960Lj 嘆學費高「寧兒當流氓」舉債讀書一畢業就欠40萬【張勵德╱台北報導】中年失業的郭清圳，三個小孩都讀私立大學，大兒子畢業怕找不到工作，選擇服志願役來還債，大女兒因功課不好決定先休學減輕家中負擔，小女兒在學校找到周末掃廁所的工作，每學期可賺三千元補貼學費與生活費，「如果可以重來，我會選擇教育他們當流氓，賺得錢多、走在路上誰都怕。」郭清圳無奈地說。家長無奈台灣推動教改後廣設高中大學，入學門檻越來越低，但學費高漲及大學畢業生失業問題越來越嚴重。青年勞動九五聯盟、泛紫聯盟等團體昨舉辦座談會，與會的基層勞動家長協會理事長郭清圳痛批，貧窮人家的孩子面臨一出生就負債、讀書要貸款、畢業即失業等壓力，永遠無法翻身。沒錢樣樣不如人郭清圳感慨又無奈地說，窮人家的孩子沒錢補習，學業表現與才藝等樣樣不如人，「總統的金孫可以學三、四種語言，我們家孩子讀完大學說不定連英文都不會！」出身於花蓮的單親家庭、目前就讀東吳大學哲學系的李俊達表示，私立大學一學期的學費要四萬多元，他只能靠就學貸款幫忙就學，將來大學一畢業就有四十多萬元債務在身。「此外，如果以一個月生活費一萬元計算，每個月至少得打工一百小時才能生活，平均每天都要打工四小時才行。」應提高教育投資李俊達說，將來即使出社會找到工作，工作前幾年還是得先償還貸款，他們和其他家庭環境較好小孩的立足點已經不公平，若不能從正義的原則重新考量教育政策，貧窮問題將難以擺脫。全國教師會文宣部主任黃致誠也說，目前的教育問題在於過去教改執行失當與教育投資不足，大量增加私校只是幫私校財團牟利，大學生滿街走，讓文憑貶值、學齡增加，學生學費負擔只會更沉重。「政府應改革稅制增加國家財政收入，提高教育投資，讓公立學校學生人數比例增加，使貧窮學生有更多機會接受教育、擺脫貧困。」高教患不均　擴大貧富差距【立報】 http://publish.lihpao.com/Education/2005/10/17/05A10161/index.html 高教患不均　擴大貧富差距【記者曾美惠報導】為了突顯更多青年貧窮及就業問題，青年勞動95聯盟等團體昨天舉行大學高學費座談會。與會學者認為教育部沒有教育中心思想，對許多教育問題無法提出解決方案，令人失望；而全教會代表則表示教育資源投資不足、教改執行失當是造成高等教育學費不斷高漲的原因，教育部應該進行檢討。自上月舉行第一場「青貧果失樂園」系列座談會後，昨天青年勞動95聯盟、泛紫聯盟與紅火蟻教育與社會改革協進會，繼續舉辦第二場「學費高漲，文憑貶值──高等教育複製社會不平等！？怎麼辦？」座談會，邀請學者、專家、青年學子與勞工家長進行討論。學生：畢業即負債東吳大學哲學系三年級、該校思潮研究社社長李俊達表示，台灣城鄉差距，充分反映在學生身上。像他來自單親家庭，經濟狀況比一般雙薪家庭差，加上家住花蓮，不僅父母就業困難，連就讀高中也無法享受如台北一般的教育環境，該校每年考上公立大學的學生不過 3成，多數學生都就讀私立學校。李俊達說現在每學期4萬8千多元學費，家中無法支應，必須靠助學貸款；每月1萬元的生活費，全靠自己打工；在學歷貶值的年代，大學畢業根本找不到好工作，學生只好繼續往上念研究所，不僅負債越來越多，甚至連就業時間都往後延。李俊達提醒，若以為畢業就能脫離貧窮，那就大錯特錯，畢業後的他，身上背負近40萬元債務，要還清，也要好幾年。李俊達說，政府確保學生受教權，不過就學就要負債；畢業之後即使有了工作，也要花好幾年償債。雖然政府給了相同的機會，不過仍是不平等，他希望政府能以正義原則，讓每個人獲得應有的教育資源，不僅保障受教權，也應讓學生將來有工作權及財產形成權。學者：教育沒有中心思想與會的台北市立教育大學社會科教育系副教授齊力表示，從師資培育過剩、流浪教師增加、高等教育學費問題，到最近的「5年5百億」計畫，可以看出教育部在教育政策上沒有中心思想，全都是「聽取各方意見」，「像神的人說什麼就什麼」。以學費高漲而言，教育部總是以「自由經濟」或「市場機制決定」回應，不過教育不能完全依靠市場機制，必須回歸教育中心思想。齊力表示，大家極力提倡英國倫敦政經學院院長紀登斯的「第三條路」，我們也能透過充分思考與討論，找出台灣的學費在自由主義與社會主義之外，可以走的第三條路，讓這些問題得以解決。齊力說，廣設高中大學的初衷，是以「平等主義」思維出發，但現在大專院校的存廢與未來卻要全看市場，教育部在理念、原則與實踐，應該交代清楚或廣泛討論。齊力說，過去在在南華大學教書時，學生普遍確實比較貧窮，好不容易畢業，卻無法找到工作；教育部對於青年面對的問題不僅沒有正面回應，反而經常以「這是既定政策」等不負責任的說法回應，令人失望。齊力建議，教育部應投入更多資源在學校，學校就不需以調漲學費作為學校經營的依據或藉口；他同時批評5年5百億計畫過於粗糙，倒不如將這些錢投入改善教育環境，讓高教品質提升。全教會：階級無法流動全國教師會文宣部主任、基隆女中教師黃致誠則表示，日前在賣場遇到以前的學生，發現該名學生今年考上私立長榮大學，卻因為沒有錢而放棄就學，現在必須工作並準備重考，希望進入國立大就讀，以減輕負擔。貧窮學生念不起大學已經不是新聞，黃致誠說學費高漲有幾個原因，首先是政府的教育投資不足， 91年台灣的教育經費有4,389.74億，不過到95年卻降到4,204億元，加上地方政府挪用款項，教育根本就被犧牲。其次是教改執行失當，教育部開放廣設私立高中大學，卻未做好管控；對私立學校弊案視而不見，更讓私校學生付昂貴學費，享受低劣就學品質。黃致誠說，私校學生與公立學校學生比例為7比3，窮人唸不起國立大學的結果是強化階級複製，社會階級無法流動。黃致誠建議教育部，應該增加教育投資，管制縣市政府挪用、虛編教育經費；提高公立學生人數比例，增設公立大學；改革稅制，增加國家財政收入，不能只課窮人，不課富人的稅款。勞動家長：推動孩子公有化基層勞動家長協會理事長郭清圳表示，自己的女兒就讀私立大學，每學期學費7萬元，畢業後恐怕還找不到工作，他不知道現在的孩子唸大學究竟是為了什麼。他相當激動的指出，國家培育人才是為將來企業所用，一旦企業不再需要這些人，他們就會被淘汰。他呼籲青年學子，仔細思考自己的未來的路。他表示，富有的人已經替下一代鋪好路，可是勞工家庭根本無法為下一帶代鋪路，將來社會階級也無法流動，窮人的孩子，永遠會是窮人。郭清圳表示，他將推動「孩子公有化」，也就是「四分之一化」，因為孩子應該屬於國家、企業主、家長與孩子本身，因此這四種人要共同承擔孩子的成長，因此他將推動企業與政府必須投入資源，照顧孩子。 95聯盟成員、政大社會系研究生林柏儀則表示，十年教改讓高教擴張，雖然入學機會增加，卻沒有落實平等，他希望國家應該重新看待教育，讓青年學子有希望。 5百億擺不平　教部赴經建會報告【立報】 http://publish.lihpao.com/Education/2005/10/17/05A10162/index.html 5百億擺不平　教部赴經建會報告【本報訊】教育部5年5百億元打造頂尖大學計劃補助名單公布，不過，由於部分學校對經費分配有意見，行政院經濟建設委員會今天將請教育部報告執行情形。經建會今天將召開委員會議，其中較受矚目議案是政府補助新台幣5百億元、分5年撥發、每年撥發一百億元，以發展高等教育朝國際一流大學與頂尖研究中心的頂尖大學計劃。入選補助學校包括台灣大學每年30億元，成功大學17億元，清華大學10億元，交通大學8 億元，中央大學、中山大學各獲6億元等。不過，清華大學曾發佈新聞稿指出，教育部這次評估「國際一流大學」，以學校規模為重要考量因素，未重視清華過去整體表現，對此深表遺憾，引起社會矚目。經建會表示，今天將邀請教育部針對頂尖大學計劃做更詳細報告，包括經費執行計劃，未來目標等方向。低收入戶子女受教育機會低【立報】 http://publish.lihpao.com/Education/2005/10/17/05c10163/index.html 低收入戶子女受教育機會低【中央社台北訊】青輔會指出，根據調查顯示低收入戶子女受教機會明顯比一般家庭低，但低收入戶為單親家庭和無工作人口比例，都比一般家庭高。行政院青年輔導委員會依據內政部調查指出，低收入戶家庭成員中，高中職以上教育程度人口佔15歲以上人口的比率為31.9％，遠低於台灣一般家庭平均的58.2％。另外一項調查顯示，低收入戶大多認為，子女長大就業是使家庭脫離貧困的最好方法；不過，低收入戶15歲以上的無工作人口比率高達74.3％，遠比台灣一般家庭的45％高出許多，而低收入戶為單親家庭的比例高達3成。引用來源：【聯合新聞網】http://udn.com/NEWS/main.html 【中時電子報】http://news.chinatimes.com/mainpage.htm 【自由電子報】http://www.libertytimes.com.tw/ 【蘋果日報】http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm 【立報】http://www.lihpao.com/ -- 教育公共化連線Blog (每日新聞剪報) http://www.wretch.cc/blog/publicedu ※想要我轉錄到板上的請mail給我^^(如有隱板請加我為友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.34.105 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.34.105