閱讀文章 - 精華區 NTUcontinent

原編選人：CCLu/[05/05/98] 作者 CCLu (Lu) 看板 NTU-DaluClub 標題歷史事實 vs. imacat 版的大陸社史時間 Tue May 5 10:23:38 1998 ─────────────────────────────────────── 我是盧敬植，大概研一以下的學弟妹不會有機會認識我。先自我介紹一下，我於1989年至1993年就讀於台大電機系，1993年至1995年就讀於台大經研所。在大陸社活動較多的年代是1992年至1993年這一段日子，之前及之後大部分的時間我是留在學生會這個體系中。看到瑪瓏引的這一篇imacat寫的大陸社史，心中感觸很深，昨天花了點時間上 imacat的homepage看了一下，決定對某些錯誤的歷史，做一些事實的陳述。我把原文英文部份刪節，使得版面較為清爽，請imacat不要介意。我想語文並不影響事實。以下對歷史部份逐一將我手邊的資料一一陳述。對歷史的詮釋，可能有很多不同的面向，但才過去幾年的事情，尤其是當事人現在還都有連絡，事實的真相不應該有太過不同的版本。有些事實，是我自己經歷過的，有些則是跟許有為（1987台大社會系，1992台大法研）討論之後的結果。在此先說明一下。 ============================================================================ : 大陸社歷史 : 以下的歷史是由文藝美少女所寫的，但也許其他人有別種的詮釋方式。 : 　　大陸社原本叫「大陸問題研究社」，很早以前真的是研究大陸問題的社團。那是 : 至少二十年前的事了。在國民黨戒嚴獨裁的時代，每個大專院校都有大陸社，是培養 : 國民黨御用學者的黨社。因此大陸社一直都是個嚴謹的學術性社團，而且是校園內少 : 數可以自由取得對岸匪情資訊的地方。這一段大致上來說並沒有太大的問題。不過大陸社在過去的日子中，雖然曾是國民黨社團，但由於其讀書人性格較重，相較於九大黨社，還是有相當的性格上的歧異。如果我們回到當年國民黨一黨獨大，黨禁尚未開放，現在的民進黨許多重要幹部當時還是國民黨員，不難想像當時的氣氛。這也是孕育著大陸社轉型的條件。不過，什麼叫做「大陸社原本叫「大陸問題研究社」」？現在不也還是嗎？還是什麼時候改了名字了。 : 校園改革派時期的大陸社 : 　　因為學術研究的獨立思考，十幾年前，大陸社內開始有一些批判聲音，對立日趨 : 激烈。 1987 年范雲學姊當社長時，路線鬥爭有了結果：國民黨學生敗退，進步的聲 : 音佔據社辦（現在叫「綠化」）。大陸社加入當時臺大校園改革派：大學新聞社、大 : 學論壇社、國際社的學運行列。大陸社真正開始轉型，是在1982年至1983年之間，陳鴻榮當社長時候的事情。而在1982年至1985年這三年，陳鴻榮、成世光、林佳龍這三位社長的任內，大陸社的內部鬥爭逐漸分出高下。接下來方凱亮（1985至86）、鍾佳濱（1986至 87）主持社務的兩年，大陸社就幾乎跟國民黨黨務組織沒有關係了。雖然那時仍有一些國民黨學生試圖打入大陸社，以奪回這個社團，但是並不成功。在佳濱當社長那一年，發生了大新社事件及自由之愛運動，大陸社參與了支持校園言論自由的簽名，所以國民黨的學生幾乎是對大陸社放棄希望了。國民黨學生完全退出大陸社，退的一個不剩是在范雲當選社長那一年，范雲在第二次投票時選上社長，那是1988年的事情。我們如果要談大陸社路線之爭有明確的結果，在imacat版的大陸社史之前，所有跟我談這段歷史的人都從林佳龍談起，不是范雲。改革派這個名詞，據有為的說法，最早是出現在林佳龍推動普選運動的那個時期。而在自由之愛那一個學年的下半學年被媒體拿來用，才成為一般人的稱呼的。那個時候國際社還沒有成立，古早以前是有社禁的，不是隨便就可以登記成立社團的。那時的改革派社團（或說主要的校園反對派）除了大陸社外，還有大新、大論、醫訊，沒有什麼「大陸社加入當時台大校園改革派」這樣的事情，而且時間點更錯的離譜。 : 　　同時代，各校的學運圈內也產生了各式各樣的革命。許多學校的大陸社都改名 : 了，如黑水溝社。只有臺大大陸社還沿用這個名字。這一段歷史是別校的事情，我不太清楚，不做評論。 : 　　范雲真的是很了不起的學姊。當時的學運圈仍然是非常父權沙文的。范雲學姊在 : 男性主導的學運圈中，整合了因內部鬥爭而紛亂的大陸社，並當選了普選後第二屆臺 : 大學生會會長。（臺大之前沒有學生會，只有學代投票間接選出來的代聯會，很容易 : 由國民黨掌控。在大新的推動下改為普選，這是大新的歷史。）范雲現在在耶魯大學 : 唸法律學位。這一段離譜的史實就多了，從最簡單的錯誤講起。范雲現在在耶魯念社會學，她大學和研究所念的也是社會學，不是法律。我不知道imacat是用什麼標準來談學運圈父權沙文，但范雲也不是個女性主義者，她的行事作風和思考模式和 imacat所謂的父權沙文的學運圈成員其實也沒有什麼兩樣。我的女朋友大一進台大，就在范雲的學生會幫忙，大家認識了八、九年了，昨晚我跟她溝通，她也認為范雲並未處理女性主義這個議題。我並非就此非議學姊，我對她還是蠻尊敬的，上個星期大陸社的老人還聚過一次會，我們認識的范雲跟imacat口中的似乎不同。范雲出來選學生會長時，是在內部擺平了大新盧柏岑（台大法律系、法研所學長，今年剛考上律師），整合了改革派的勢力，但是那時的大陸社並沒有因內部鬥爭而紛亂。另外，若要說是代聯會「在大新的推動下改為普選」，恐怕大新社的古人們也要汗顏。是的，大新出力甚多，不管是在大新上鼓吹，或是學長姊的身體力行，都是不能磨滅的事實。但普選是眾多社團努力的結果。大論社李文忠因為普選運動及第一次的511校園遊行被校方記過（那次遊行有九個人參加，好像三至四人被處以記過至留校察看處分吧），後來又遭學校開除；林佳龍從議會路線，成立直選推動委員會，並擔任其中主要角色。怎麼能把這些重要的努力都一筆抹煞了呢？ : 　　第三屆臺大學生會長仍由大陸社的賴中強學長當選。大陸社不斷致力於校園民主 : 改革和社會關懷。 1987 年在范雲的帶領下發動三月學運，數千位全國各大專院校學 : 生在中正紀念堂前絕食抗爭，要求老賊下臺，國會全面改選，落實真正的民主。這是 : 臺灣學運史上規模最大的事件。 1993 年張鐵志的帶領下在立法院前的靜坐抗議大學 : 法修正案，則帶來大學自治、教授治校。這一段更離譜了。第三屆學生會長是國民黨林奕華（台大政治系，傳言今年底可能代表國民黨參選市議員）。中強選上學生會長是1991年五月的事情，這個我絕對確定，那次選舉我是選委會的成員之一。三月學運是1990年的事情，而且也不是范雲帶領的。那次是一個擦槍走火的事件，范雲雖然後來是決策小組的重要成員，但這個事件絕對不是她帶頭策劃的。甚至我們可以說那次運動並沒有人事先策劃，而是逐漸演變成那個風起雲湧的狀況。同樣的，大學法修正案也不能說是鐵志帶領的抗爭下解決的。這個議題之所以會出現，是在開始討論校園言論自由的時候。當時國民黨提出特別權利關係的理論，要去除校園言論自由的正當性。在這樣的情勢下，言論自由運動形成之後，就出現了要求修改大學法，將大學改為公法人、教授治校、學生自治的訴求。而在自由之愛那一年有了具體的行動組織。我1989年進台大時，這就已經不是個新鮮話題了，在長達七、八年的時間裡，有許多學長姊、同學、學弟妹甚至老師付出了許多心力，這些都不能一筆抹煞。畢業之後，許多人進入立院，直接從立委助理這樣的位子著力，所以在最後發揮了臨門一腳的效果。鐵志很認真，也出力不少，但要看到imacat的文字，恐怕他也難以消受。 : 　　然而，臺大校園改革派內部保守的問題日漸嚴重。因為看不慣改革派內部的自由 : 主義保守風氣，一群人退出自組了勞工社。另一群女子們則無法忍受男性支配下的沙 : 文學運圈，而退出組成了女研社。這一段也錯的離譜。勞工社和女研社是在社禁開放後成立的，大約是1987至88 年之間的事情。絕對不是如imacat所說「因為看不慣改革派內部的自由主義保守風氣，一群人退出自組了勞工社。另一群女子們則無法忍受男性支配下的沙文學運圈，而退出組成了女研社」。這兩個社團和國際社，早在社禁開放之前，就有雛形存在。因為他們關心一些特殊的議題，而有讀書小組或討論會的形式存在，也可以說是地下社團。而且在這些社團成立之時，跟幾個較早的改革派社團，是維持著良好的合作關係的。 : 1996 年後的大陸社 : 　　 1996 年(85下)社內起了另一波的革命。不滿父權勢力長期霸佔社內資源，我們 : 展開另一場奪權鬥爭。導火線只是因為劉玉皙和我想做一個同志讀書小組，卻遭遇了 : 意想不到的龐大壓力和各式各樣的質疑。我們決定起而抗爭，鼓動學妹蔡舜玉一起加 : 入。傳統的父權勢力已經腐化，在我們三人的努力下，成功佔領社辦，確立「女人至 : 上、同志至上」的大陸社新原則。這個時代我已經離開總區，很少回去大陸社了，這一段歷史不做評論。 : 　　大約同一年，改革派各社團也都經歷了不同的革命，指向保守腐化的改革派傳 : 統，並且成功奪權。大新社現在由女人掌握，大論也有新的氣象，勞工社的原則一直 : 是由女人當社長。在之前的另一波分裂當中，大陸社的蕭亞譚不滿社內學長長期佔據 : 學生自治資源，出走自組了建國俱樂部，矛頭對準大陸社不斷抨擊。建國俱樂部繼承 : 改革派傳統的腐化運作，以改革派新主導人自居，大陸社則樂於順勢退出改革派。勞工社的原則從來就不是由女人當社長，這是女研社的原則。勞工社創社社長就是男人，我這一屆的社長是農推系的董建宏，他雖然不用當兵，但也絕對是個男人。性別不是勞工社選社長的原則。女研社現在的情形我不清楚，但在我念大學那幾年中，她們是不收男社員的，所以社長自然是女性。蕭亞譚在我印象中也不是大陸社的人，我不敢肯定他有沒有參與過讀書會或是一些社團營隊活動等，但他絕不能算是「從大陸社出走」的。大陸社如果由現在的幹部決定「樂於順勢退出改革派」，那麼我也無所置喙。但是在建國俱樂部成立的時候，大約是1992、93年時，大陸社絕絕對對是個改革派社團。這一部份imacat的歷史交代也有問題。 [後面原文刪除] =========================================================================== 如果imacat對大陸社歷史的認知如她所寫，那麼我覺得是一件很悲哀的事情。大陸社由於地理的特殊性，社辦中擁有許多學生自治及學運史的史料，只要有心多看看，就不會犯那麼多歷史錯誤。當然，有些東西我沒有親身經歷過，是查資料和詢問耆老而得知，但總是該下點工夫，才能寫些東西。歷史不是新詩或散文，有其嚴謹性及重視事實的特性。如果imacat寫的是虛擬現實的小說，不要指名道姓也就罷了。偏偏用的標題是談大陸社的歷史，也就很難讓人不跳出來講講話了。人必須要正確的面對並認知歷史，才能知道自己的定位及方向，以面對現在及未來。如果大陸社是照imacat所談的方向走，那麼其實也不用談過去的歷史。我覺得其實imacat可以走自己的路，因為我們這些走過來時路的人是很難認同imacat 的做法，正如同國民黨時期的大陸社員不會認同這十幾年來的大陸社一般。如果這樣，我們這些老人會自己找到認同的方式，也許是1997年以前的大陸社，也或許是學運時期的大陸社，總之和imacat的大陸社是絕對不同的。