→ icywind36:是哪一期.到哪裡找? 推 61.230.137.35 03/27
※ 編輯: KarlMarx 來自: 211.74.130.79 (03/27 20:31)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.7.28
※ [本文轉錄自 NTULabor 看板]
作者: KarlMarx (反戰保衛穆斯林！) 看板: NTULabor
標題: Re: 是人就該反戰！
時間: Thu Mar 27 20:19:15 2003
反美，反的是美國政府
反的是美國是的霸權與資本主義
不是反美國人民
美國國內也有很多反戰的聲浪
這正代表了即使在美國國內
資本主義與帝國主義的霸權
也有無數的人是無法認同的
在反戰的議題上，
這些人當然是與我們站在同一邊的
他們當然是我們的盟友
全球化？
妳的意思是全球化是股不可檔的風潮，
所以我們不要「逆勢而行」嗎？
請看看我之前對香港外勞工作者Gi Estrada在破報上的訪問吧！
對不起，對我來說，
全球化只是帝國主義、資本主義的換句話說而已！
除此無他！
※ 引述《icywind36 (大陸社歡迎您.)》之銘言：
: 我想請問學長你認為要怎樣定義所要反的"美國"為何.
: 反美是怎麼個做法叫反美?
: 又反戰跟反美真正重疊的部分有多少?
: 比如說.為什麼要選在麥當勞前而不是懷恩堂或AIT.
: 讓路人看一些血淋淋的事實呢?
: 是想在反戰活動的同時反麥當勞兼反美嗎?
: 拒買美國貨.算是反美嗎?
: 又比如Esso跟New Balance在這場戰爭中.
: 扮演不同的角色.反美是要反它們全部嗎?
: 又如美國各地聚集的反戰人士跟軍火商還有些立場不同的人.
: 拿的都是美國護照.
: 反美是要反那些人?
: (如果用"反戰"就好解釋多了.
: 只要是與促成這場戰爭有關的因素.都反).
: 又.若是單以帝國主義的角度來解釋美國人的經濟侵略.
: 是不是忽略了全球化的現象呢?
: 這些我都不懂.想不透.所以下不出反戰也得反美的結論.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.130.79