這麼說吧。從開始到現在，我已經收到許多人要動保不要說話，我說動保是比性解放更
弱勢的議題，完全沒有亂講，這種以大局為重的說法，我不能接受，因為被犧牲掉的往
往是更弱勢的那一群，「大局」通常是有權力的人的大局。
我不知道你有沒有看過那個網頁上的原始照片，我有，而且是在這次事件之前，我後來
與卡維波通信時，曾嘲諷他講人獸交（也是在事件之前）。在這件事情的呈現上，保守
派的「動保」「說法」是沒有問題的，但性權派的「動保」「說法」非常有問題，甚至
我不覺得卡只是在講某些不壓迫動物的人獸交，該網站的圖片很明顯是在虐待動物，如
果性權派不承認這點，刻意忽略，並且又在媒體關注時拿Peter
Singer來當擋箭牌，但是誤用了人家的話，後來討論還是沒有反省（把辛格的書評翻譯
放上網站去，說：看看辛格真的說了什麼。還有把動物解放標示為：動物戀參考書目）
，那動保人士為什麼不能發聲呢？出來回應的動保人士從來沒有反對言論自由，不是嗎？
卡一直號稱有不壓迫的人獸交，假設一個不少的族群，然後說要替他們反污名，我覺得
很奇怪，這有細緻的研究調查嗎（卡所引的調查我後來找到資料說該性學調查的採樣有
問題，高估）？我們反對人獸交不是因為性，或是要污名性，我們的理由前提是動物受
到傷害，沒有考慮到動物的感知與痛苦。
我倒覺得，看事情的方式應該是，看人家的對該事件說法有沒有問題，而不是因為政治
選邊站。各個解放運動間，也不是沒有關係上與議題上的壓迫的。人獸戀者是素食者，
不代表他素食的理由就是動保的，這要分清楚，如同尊重女人的人很可能歧視同志，你
知道我的意思吧？大家會這樣以為，是因為對動保不理解不熟悉。人獸交這件事，我真
的覺得何卡過度草率，根本也不理解動保在講什麼，完全在脈絡外，這樣的言論非常危
險，壓迫到其他的族群而不自知。議題間是有衝突而且應該要被談論的。我問你好了，
假使今天動保在吵的，是關於同性戀的動物，有人主張，同性
戀的動物比異性戀的動物更不適合生存在人類社會裡，以生殖為理由，所以要趕盡殺絕
，那麼你會不會覺得這只是動保與反動保的爭論？覺得關心性/性別的人不該介入？裡面
完全沒有衝突需要平衡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.92.221