[轉錄]教務處提出之網路加退選草案二。

[amberC (大瓜的大寶)]

※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]

作者: hjnn () 看板: NTUSA
標題: 教務處提出之網路加退選草案二。
時間: Wed Jun 14 00:37:16 2006

我昨天到教務處瞭解情況，
李宏森股長告知我一些新的資訊。

除了教務長通告信中所提到的，
說明會變更為公聽會性質、增為兩場，
6/16(五)早上9:00第一會議室；
6/28(三)早上10:20共同101教室。

另外我拿到一份教務處所提出的「草案二」，
李股長說最晚今天才會公告在教務處網頁，
我先把手邊的版本公佈在下面，
讓同學早一點看到、有更多時間討論，
但教務長審過之後仍可能略有變更。

歡迎同學繼續集思廣益、踴躍發表意見。

會長 黃兆年

----------------------------------------
國立台灣大學網路加退選計畫書(草案二) 2006/06/13

一、計劃依據：國立台灣大學九十三學年度第一學期第一次教務會議報告

二、計畫目標：以網路方式辦理加退選，改善本校現有加退選制度，在不影響學請求老
師加簽權益之前提下，改善教學環境及教學品質之目的，並能儘早、正確完成選課作業，
以配合TA（教學助理）制度之推行。

三、計畫內容：
  1.開學後第一週立即開放學生上網加退選：
   (1)開放時間：
      週一至週五上午9時～晚上9時，週六上午9時～中午12時。
   (2)開放功能：即時上網加選及退選
   (3)說明：
　加選：
     A.所有課程皆設有人數限制，若授課教師或開課學系設人數限制 者依其規定，否則
       依教室容量限制；所有課程依據初選結果，計算出尚能加選餘額，計算方式如下：
       課程人數*1.2（註）－初選人數＝尚能加選餘額。（註：另外增加20%係提供教師
       額外加簽之用）
     B.依據尚能加選餘額，印出每一門課程的加簽授權碼（授權碼為8碼亂數，每門課每
       個餘額都不同），加簽授權碼透過書面或網路方式分送授課教師，教師保有是否同
       意學生加選之權利。當課程有餘額且老師同意學生加選時，發給一個加簽授權碼（
       取代原來的簽名），學生即可依此加簽授權碼上網加選。經由此方式加選，保証一
       定加選成功（遭擋修、衝堂除外）。
     C.當週取得之加簽授權碼當週有效，為上網加選者視同放棄，且每一加簽授權碼僅限
       於該科目班次加選一次。
     D.教務處於開學前調查各系所主任同意學生修課之學分數上限，選課系統依此設定（
       非統一限制25學分），學生於網路加選時不得高於此上限，若有必要再超修者，另
       填「學分超修申請書」經授課教師及學生所屬系所主任同意後向教務單位提出申請
       。
　退選：網路退選及時完成。

  2.開學後第二、三週繼續開放學生上網加退選：
   (1)開放時間：
      週一至週五上午9時～晚上9時，週六上午9時～中午12時。
   (2)開放功能：即時上網加選及退選。
   (3)說明：
  加選：
     A.教師可依實際需要隨時上網申請增加加簽授權數量。
     B.學生可憑教師發給之加簽授權碼上網加選。
     C.D. 同第一週內容。
  退選：網路退選及時完成。

  3.教務處於開學時提供各科目初選階段登記之人數與最後選到各該課之人數給教師及系
    所參考，教師得依實際需要於開學二週內提出申請調整課程人數限制（以教室容納人
    數為上限），或提出更換上課教室之申請。

  4.擋修之執行：
   (1)開學第四週，教務單位進行先修課程擋修及因課程異動衝堂之擋修處理，約2個工作
      日。
   (2)學生所選課程不符該課程先修科目限制條件，但徵得授課教師及開課系所主任同意
      者，得填具「學生報告書」經授課教師及開課系所主任簽章同意後，於開學三週內
      送交所屬教務單位，否則一律擋修。

  5.公布加退選之選課結果：
    教務處於擋修處理結束後，上網公告加退選之選課結果，請同學至info網站「學生」
    之「選課結果查詢」下載並列印個人選課結果存底備查，若有遭誤擋之情形，應於開
    學第四週結束前，填具「學生報告書」向所屬教務單位申請更正。

  6.學分不足之處理：
    學生應填具「學生報告書」經授課教師及學生所屬學系主任同意後送交教務單位申請
    減修學分，或於開學第三週結束前加選補足應修學分數，否則依學則第42條規定應令
    休學。

四、夜修及日修：
  1.日間學制學生夜修，或夜間學制學生日修，除各學程開設P字頭課程外，須依「學生夜
    修及日修課程辦法」之規定，於開學第三週內以書面方式提出申請。
  2.各學程開設P字頭課程之加選方式與一般課程相同，須向授課教師取得加簽授權碼之後
    再自行上網加選。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.73
推 zerox:目前動員人力還是繼續努力吧,沒有白紙黑字變成定案啥都不是
→ zerox:誰知道這是不是校方的兩面政策?讓我們鬆懈後再出爾反爾
→ zerox:拖到真的放暑假了,還有幾個學生有能力到場公聽?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.120.17.205
→ gordonhank:那個加簽授權碼的前提是發的時候沒有被別人看到...
→ gordonhank:而也有冒簽(假冒身分)或是轉讓的可能
→ gordonhank:感覺上像張中獎的彩卷一樣對於某些課程來說啦！
→ gordonhank:說不定之後就有人會用P幣對此進行非法交易了...
→ gordonhank:如果用加簽碼填上之後不小心退選了怎麼辦？
→ gordonhank:感覺上，教務處就是要減低自己的人事負擔而已嗎？
推 gordonhank:借轉LifeSci_94
推 bluenowhere:辛苦了,借轉BST94
推 kitsuki:授權碼，教授那裡也要握有名單吧 兩邊吻合電腦才會選上
推 lydian:那為什麼教授跟學生要這麼麻煩？還要核對@@
推 cabessa:對呀,這樣不是更麻煩?而且比起舊制來說更累人啊..:(
推 cindyin:好像變得更麻煩....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: dearyou (打烊了。) 看板: NTUcourse
標題: Re: 教務處提出之網路加退選草案二。
時間: Wed Jun 14 01:30:42 2006

※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]

作者: dearyou (打烊了。) 看板: NTUSA
標題: Re: 教務處提出之網路加退選草案二。
時間: Wed Jun 14 01:22:10 2006

※ 引述《hjnn ()》之銘言：
:    (3)說明：
:   加選：
:      A.教師可依實際需要隨時上網申請增加加簽授權數量。

Ｑ1：

到底這裡的「教師可依實際需要隨時上網申請增加加簽授權數量」，
是教師可以自由決定要給多少加簽名額，抑或仍受這個辦法前後都有
提及的「以教室容量為上限」限制呢？

如果是前者，教師可以自由決定，那麼和舊制確實差不多。

但如果是後者，仍須受到教室容量限制，原本屬於教授的權利改由行
政單位統一總量控管，那這方案二，其實和成語「朝三暮四」的原本
故事，早上要給猴子吃多少和晚上對調差不多。問題只在於台大學生
是不是猴子而已。

--------------------------------------------------------------

Ｑ2：

由學生所提供的授權碼建議立意良善，學校也很快就接受了。但是如
果從人工加簽改為授權碼加退選制度之後，會否因為程序的相形繁瑣
，而降低了教授對於學生加簽的意願？今天學生站在捍衛自身權利的
立場思考，天經地義，如果在不損及台大整體利益的前提思維下，確
保學生自身權利的選項本就該在學生思考問題的最高排序之一，簡而
言之，學生是反選課不自由，而不是反科技（由人工改成網路），同
樣的，學生不反對其他形式的加簽，但只希望所採取的形式對教授的
加簽意願僅造成最小干擾而已。授權碼的操作與現制相比，仍相形繁
瑣，科技進步的目的是為了更為便利，而不是增加更多的困擾和手續
，所以增加更多行政程序的科技改革，真的是一種進步或改革嗎？

如果授權碼的制度，比現在的人工加簽更為繁瑣且易造成困擾，甚至
是降低教授的加簽意願可能之一，那麼學生就該思考，有沒有更為簡
單，起碼比現在還簡單的可能方案？這一連串選課文章中，學生會前
副會長文亞南學長提出了一些國外的制度以供參考，其中的具體建議
吾人認為較授權碼制度更為優良、便利且可採。文亞南學長文中所提
：「每間教室裝一台電腦, 老師拿條碼器之類的東西一加簽立刻就登
入系統.不要說每間教室都裝電腦不可能, 在國外很多學校是這樣的」
如果採用條碼模式加簽，老師只要同意，就掃瞄一下學生選課單上或
學生證上的條碼，即可連線並完成同意加簽。這樣的科技模式，造成
教授的負擔將遠比授權碼制度更小，也就更加不會造成教授降低加簽
的意願，這正是以學生為主體角度思考所該注意的。反學校限制選課
自由，不是反科技；反不進步科技，不是反便利科技。

--------------------------------------------------------------

最後，選課事件的相關兩件感想。

第一是8A板上有同學公布偽裝記者身份，與學校教務長及教務系統主
任的對話。對談內容卻與教務長的通告信件內容，南轅北轍，大相違
背。如果該同學所言為真，那麼這個學校的教務體系有相當嚴重的誠
信問題，這涉及了道德、倫理層面的嚴重問題，將直接對教務長適任
與否產生關鍵性的影響。

最後則是，學校在推動人工加簽改制為網路選課的第一案時，除了嚴
重影響學生權利外，也限縮了許多由憲法保障教授的教學自由相關權
利，不管是學生或是教授，校方（行政系統），卻未先做廣泛的徵詢
乃至於徵得同意。將改變的選課制度，已經是嚴重的問題了，但是未
尊重這個校園的主體學生，以及教授，逕自由行政系統片面議決，這
是一個更大更為嚴重的問題。一個下學期將要施行的重大新制，和學
生、教授有切身關係的新制，學生與教授事前毫不知情，僅獲得「被
告知將要施行」這般程度的尊重，是否將成為往後這個新校務系統（
李校長是新任，他拔擢的一級主管亦是新任）往後的治校風格，相當
值得注意。
















--

肝膽相照義無邊
明月之下倍掛念
無奈今夜只有我
......等待命喪的一天。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.109.130

--

肝膽相照義無邊
明月之下倍掛念
無奈今夜只有我
......等待命喪的一天。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.109.130
→ dearyou:還有其他同學所提到的，授權碼將產生的「道德危機」問題：
→ dearyou:亦即學生上網轉售或是轉讓、交換授權碼。
→ dearyou:所以，在科技不能幫助我們更便利、造成學生校方雙贏之前，
→ dearyou:沒有準備好的學校，憑什麼也為什麼，趕著片面改制？
→ gordonhank:我個人是經驗說某些教授手下有能幹的助教，連教授加簽
→ gordonhank:學生之後那些學生的姓名都記錄好，之後馬上回去就可以
→ gordonhank:讓他們在Ceiba可以登入
推 bobbit:那篇8A版的文章在哪啊?@@"找不到@@
推 Leconte:8A的那篇文章在上面。我在想的另外一件事情是
→ Leconte:如果真如上片那篇偽裝記者文所說，教務長決意衝了
→ Leconte:並且陰險的把時間放在暑假，開始推動。那身為放假中的學生
→ Leconte:該如何確保大家能夠集體行動，採取抗爭?
→ Leconte:因為若非行動一致，力量薄弱。但是，誰來號召呢？
→ Leconte:學校大可在這週五，和28號胡謅一番。
→ Leconte:這樣我們學生的力量有要如何聚集？
→ Leconte:另外，即使通過授權碼方案，我還是覺得教授會變得
→ Leconte:比較不想給你加簽。真的很危險。
→ Leconte:我認為，若是現在學要要弄的事是違法的，那不管啥方案
→ Leconte:都該擋下來。絕對不可開了校方亂搞，我們[發現]了
→ Leconte:再去補救的這種模式。不然哪天會掛的很難看。
推 jlkc:推, 都擋下來