Re: [公告] 敬告各位想轉讓修課的同學

[josephtyw (JosephWang)]

※ 引述《chichiot (童蒙心成長工作室)》之銘言：
:  若說到效率，不想上課的人退選，讓想上課的人選課，比私下交易買賣更有效率。
如果「想上課的人很多」，但是「決定誰可以加選的方法」是亂數做決定，
那加選上的人不見得是最需要的人，只不過是運氣好的人。
這可是很沒有效率的喔！
也因此才有許多老師會採用「大三大四優先」或「輔系雙主修優先」的辦法來篩選。
希望讓更需要的同學選到課。

當然，那樣的辦法並不見得有效率，因為一個想轉系的大一學生，
他可能比那些「修好玩」的大四學生更需要選到某些課程。
因此，「大x優先」的辦法也並不完美。

但是，單純地「不想上課的人退選，讓想上課的人選課」的效率性，
如果連「大x優先」這種不完美的制度都比不上，那為什麼會「顯然地」
比「私下交易買賣」更有效率呢？

:  第二個是：任何經濟理論裡面，包不包括拿國家與學校的資源，
:            可以無償無風險僅因機運選上的課拿來「轉賣」？
每個人所承受的「遺產(或負債)」，就是「無償無風險僅因機運而得到」的。
好像還沒有一個經濟理論說「遺產不可以轉賣」，
因為是「無償無風險僅因機運而得到」的。

(好啦！我承認我把共產主義者那套「打土豪分土地」排除了啦！)

每個人所擁有的「天賦」，也是「無償無風險僅因機運而得到」的。
也沒有一個經濟理論是說「你的天賦不能拿來為公司老闆賣命賺更多薪水，
因為你的天賦是無償無風險僅因機運而得到的。」

因此，經濟理論沒有規定「無償無風險僅因機運而得到」的東西不能轉賣。

(當然，「應不應該轉賣」這個「規範性(normative)」的問題，不是不能討論，
只是經濟理論學比較不願意討論，可能要在經濟學之父──倫理學裡面討論。)

:  第三個是：為什麼學生在花了學費或學分費後，需要花額外的金錢在交易課程上？
為什麼學生在花費了學費或學分費後，需要花費額外的金錢在「住宿」上？
因為你比那些住家裡的學生享受了更多的資源。

同樣地，正如某些學院的學費比其他學院貴(因為他們有實驗儀器等費用)，
如果某些學生享受比別人「更好」的課程，為什麼「不需要」花額外的金錢？
難道這樣就比較公平嗎？

:  不過我想問最後一句話：你不上那堂課，為何你不退選，而用賣出？
如果我很博愛，希望全台大最需要這堂課的同學來上，而不是那些想混學分的，
「直接退選」是最糟的方法，因為退選之後誰選上完全是亂數決定。
好歹也先「面試」一下，不是能夠稍微把關一下嗎？

當然，面試也可以被唬過去，因此也不完美，但是比「直接退選」好一些。

不過，既然「直接退選」比面試還糟糕，就別怪有人不願意「直接退選」，
「只好」忍痛採去「賣出」之類的方法了。

以此淺見，謹供參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.5.5
推 TOOYA:大四優先是起因於 大一未來還有機會 而會以此做標準是因為每
→ TOOYA:個學生對於課程的必要性無法衡量 只好如此
推 TOOYA:另外 你們的效率定義到底是什麼？
推 TOOYA:如果最後都是在比誰的錢大 教育第一個會先出現問題
→ TOOYA:想混的還不是求個不用上課又能嗨趴 避免此現象乾脆設定當率
→ TOOYA:幹嘛花納稅人的錢養一堆廢物 很有錢買課上自己負擔就好了
推 TOOYA:推文不好表示意見 已回文
噓 TimC:冠冕堂皇理由一堆,"面試"?你是教授嗎?根本就是在賣黃牛票
推 youngsam:樓上客氣一點好嗎  他真的是教授啊
推 TOOYA:我也是剛剛才知道 他是教授 難怪有一段我看不懂XD
推 unrequitedlo:以後就 想加選的同學簽切結書 學期成績不到80就自願
→ unrequitedlo:被當 這樣感覺就很有誠意了
→ TimC:本文提到的想法是要套用在現行制度下還是改變選課制度?
→ TimC:想轉系又如何?修好玩不能叫想學東西?我不覺得有什麼好優先的
推 radishare:樓上不小心自表XD
噓 TimC:再補一次,如果真的這麼有高尚品格大可以用送的不是賣的
→ radishare:總覺得看下來大概知道虛擬貨幣想表達的意思了...
→ TimC:rad是指我嗎?自表是指?...
→ TimC:虛擬貨幣我也懂他的意思,但是這偏不是在講虛擬貨幣
→ puppyyy:我是想問老師你真的懂我們在討論什麼嗎...Q Q
→ puppyyy:看到我尊敬的老師講出這種不食人間煙火的話真令我難過...
→ TimC:樓上可以透露一下是哪位教授嗎?.5.5是計資IP連猜都沒得猜= =
→ TimC:唔~原來一查ID就知道了= ="
推 youngsam:我覺得老師並沒有偏離主題啊
推 brillante:既然經濟理論不願意討論，那為什麼要用經濟理論討論選課
→ brillante:現在就是在討論應不應該不是嗎？
→ brillante:有時候我真的覺得讀經濟學的人非常不食人間煙火......
推 donkilling:不懂選課跟這些經濟理論有何關聯。
推 justplay:回樓上：這是經濟學有趣（邪惡？）的地方
→ epingchris:哇塞 教授出現了?!  d大 我想是因為現在在討論以貨幣
→ epingchris:(不論是實體或虛擬)交換選上之課程的可能性 這是一種市
→ epingchris:場，自然就跟經濟理論有關吧...(我得先聲明，我對經濟)
→ epingchris:(理論是一竅不通)
推 lemondrink:應該說，這是經濟學暴力的地方。(沒有貶義)