→ endlesschaos:看了一長串 我覺得這篇講得比較中肯... 09/29 18:07
※ 引述《chichiot (童蒙心成長工作室)》之銘言：
: 選課制度的目的並非在於「為了有效率」，
: 所以我自始至終談的都不是「什麼方式最有效率」。
: 想請問這位老師，選課與教育的目的在哪裡？
這裡討論的並不是教育的目的，而是討論一個「選課塞車」的問題如何解決。
因此，不管你認為選課或教育的目的是什麼，都還是必須面對某些課塞爆的問題。
: : (當然，「應不應該轉賣」這個「規範性(normative)」的問題，不是不能討論，
: : 只是經濟理論學比較不願意討論，可能要在經濟學之父──倫理學裡面討論。)
: 現在本來就是在討論應不應該，既然經濟理論不太願意討論應不應該這回事，
: 那麼是否可以停止以經濟理論討論選課制度了？
: 或是，請用倫理學來討論？
對不起，我沒有講清楚：
經濟理論可以討論「在什麼制度下會發生什麼事情」，
如果加上倫理學上的「我們認為什麼事情發生是好的」，
就能做出「應不應該採用某個制度」的規範性建議。
他不願意討論的是在「不同人有不同的倫理學想法下，應該採行哪個制度」，
因為這涉及不同價值判斷間的比較。
回到選課制度，經濟理論可以告訴你的是：
「一個留下賣課空間的選課制度會造成黑市交易。」
如果你的價值判斷是「不應該有黑市」，那你應該想的問題是「如何可以
不要留下賣課空間」，而不是「應該禁止交易」(既然都叫「黑市」了...)。
如果別人的價值判斷是「不應該留下賣課空間，即使交易也沒關係」，
那她們認為「應該允許交易」也就是天經地義。
兩者之間，因為價值判斷不同而有不同的政策建議，但是經濟理論在兩種狀況下
都能夠提供政策建議的基礎。
以此淺見，謹供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.5