Re: [公告] 敬告各位想轉讓修課的同學

[youngsam (等待~~)]

一點針對此事件的個人看法

大概整理一下癥結點在哪裡，
基本上脫離不了 效率 與 公平 之爭。
到底轉讓課程的報酬應該如何計算？或者到底可不可以轉讓課程？
由於現行台大選課系統的加退選方式分為三種，
除了2採取給授權碼的方式加選以外，
1是無上限加選，此類課程無轉讓課程問題；
3為亂數分配餘額，此課程是否加選到為隨機；
至於給授權碼，原本的用意就是要給老師篩選加選學生的機會，
但是我也看過很糟糕的方式，把授權碼放在桌上讓學生任意拿，
因此就失去了原本的用意了。而我也相信部份課程老師有做到篩選的工作，
那麼到底轉讓授權碼的這件事情可不可行呢？

先回到以前使用加簽單的時候，這種課程轉讓通常都是有需要的同學去找老師，
若老師同意進一退一的方式的話才會有轉讓的行為發生，
因此有此類需求同學的交易成本較高。
必須要徵得老師的同意(因為要老師簽名才能加選)，還要找到願意退選的同學，
而改採網路加退選以後，採用授權碼加選的課程，因為授權碼只要上網加選就可以了，
又若假設老師沒有登記下領取授權碼的人，就是說老師無法得知到底是誰拿走了授權碼，
因此老師也無法退選那些轉讓課程的人，故此類課程轉讓的交易成本下降了。

交易成本下降了，應該是一件好事，但為什麼反而會引來許多反彈與爭論呢？
我的想法是因為在道德層面上會有人覺得這是不道德的行為。或者會有人說這不公平！
若以經濟層面來說，課程轉讓是一個Pareto improvement
想要讓出課程的人，因為他覺得對他來說課程帶來的效用不大，所以他願意放棄課程，
來交換其他東西。而需要課程的人願意放棄其他東西來選到此課程。
這樣的交易是出於自願，也讓交易雙方的福利水準都提高了。
可是問題到底出在哪裡呢？

可能的幾個問題：
第一，該課程為某些人的必修，因此他修到此課程的必要性很強，但因為選課在初選時針
對必修學生都已經做優先處理，除非是要換班否則應該初選就會選到，萬一沒選到也有補
救方式。(教師加簽單)

第二，利用買賣課程賺錢的問題。我想這不可避免會有人有這樣的想法，但是我個人看法
是不太可能，因為這有很大的機會成本，你要花費時間去拿授權碼，還要找尋願意出價買
的人，並且賣價通常不高，還有更多比這個好賺錢的工作吧！

第三，涉及金錢交易的問題，校規內我想並沒有明文禁止課程買賣，但是大部分的人對於
涉及金錢的交易還是會有所顧忌，不過我想大部分課程轉讓都是以實物補貼的方式進行吧
！好像人們對實物的補貼這樣的方式覺得比較沒有道德爭議，但是本質上都是同樣的問題
，並沒有因為交易是採實物補貼就比較合理喔。

寫了那麼多，怎麼解決此問題呢？我想就我的一點小小看法，還是要從制度面來著手，不
過要建立一個大家都滿意的制度不是件容易的事情，透過投票等等方式來進行吧！這就是
政治經濟學的問題囉！我也沒有太多概念。

小小淺見

另外，關於轉系要修過某些課的問題，這屬特殊狀況，如果你願意跟老師說明也許老師都
會考慮，這也是轉系必須付出的成本之一不是嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.236
推 pinway:其實我覺得問題是比較出在於，擁有金錢的人能唆使很多人去
→ pinway:幫他抽課程，然後獲得熱門課程，這樣對於沒有錢的人是否不
→ pinway:太公平...
推 ambivalence0:推這篇
→ bj26bj:清寒學生有補助嗎? 課程可以換錢那會讓大一更選不到課耶
→ bj26bj:原本只想選10學分的大四就卯起來選個30學分賺錢 真爽XD
→ youngsam:你要花費那個時間去賺錢也沒有違反什麼規定
推 ambivalence0:可是這種情形在沒有禁止的情況下 本來就沒有發生...
→ youngsam:不過時間成本很高而已
→ ambivalence0:而且原文的第二第三點問題也有解釋過
→ ambivalence0:如果為了要禁止 而提出一個沒發生過的事件作為原因
→ ambivalence0:也滿奇怪的...而且反而犧牲了能從交易獲得好處的雙方
→ youngsam:這是制度上的問題  如果明文禁止就變黑市這樣而已
→ ambivalence0:黑市反而會讓想要賣選課的人 恣意抬高價格
→ youngsam:這倒不一定~~不過會提高一點  畢竟成本提高了
→ ambivalence0:也是XD|| 總之就是會更沒有效率 比起公開自由交易
推 TOOYA:如果可以公開交易 教授會不會自己賣？ 幹嘛給學生賺？XD
→ youngsam:教授賣？那現在有發生過嗎？
→ youngsam:我覺得這已經變成道德上的問題了
→ ambivalence0:好像把台大的師生想的很邪惡......
推 lee2324:這是學生的觀念問題了...= =
推 komai:不太能說沒發生過的事就不去警覺吧～人心不可信阿XDD
推 ambivalence0:警覺當然是要 但禁止不是解決方法 造成黑市反而更糟
→ ambivalence0:就真的只能是道德上的問題了...
推 TOOYA:如果賣課可公開 不需要暗地來 教授賣課又有何不可？
→ TOOYA:難道學生賣課比較高尚 老師賣課就比較低劣？
推 DKing:乾脆以後教授就兼賣課就好  賺賺外快  OK的啦
推 bj26bj:不用管有沒有發生過嘛,直接告訴你如果可以賣我下學期就去選
→ bj26bj:33學分來賣,號召大四同學一起來壟斷熱門課程
→ bj26bj:到時候老師拿到初選名單就都是大四的,開學三週後台下通通變
→ bj26bj:有錢人家的大一大二學生
→ bj26bj:其實乾脆台大入學資格也用買的好了,我年年考年年賣
→ norikko:啊~樓上說出了一個我覺得怪怪又不知哪裡怪的點!!就是這樣!
推 ambivalence0:你開心就好
→ Rayko:老師賣課會被人閒話  那跟要買賣的人扣交易稅也賺
→ chichiot:國稅局該來台大追帳了～:p
推 chichiot:根本就沒有時間成本，或許時間成本在於「鍵入流水號的時
→ chichiot:間」，若你說那是成本，我無話可說。
推 DJYeh:bj和ch看清楚，初選不能轉讓。
→ DJYeh:除非老師讓大四優先加簽，不然你也選不到33學分來賣。
→ DJYeh:時間成本也不是光鍵入流水號，而是要跟教授玩大地遊戲。
推 chichiot:我發現這個討論串的內容非常容易引致離題～尤其是對於贊
→ chichiot:成買賣的人。那麼我也請DJ同學你看清楚，現在討論的是學
→ chichiot:分是否應該買賣的問題，若你覺得你花的大地遊戲成本讓你
→ chichiot:有理由買賣學分，請另外論述。
→ chichiot:或是覺得選上課程可以轉賣，那請直接談這部分。
→ chichiot:若你是認為不應當買賣，只想針對我跟bj談到怎麼樣選課才
→ chichiot:能轉讓，那請寫私信給我們，我們可以好好討論一下（雖然
→ chichiot:不知道要討論什麼......）
→ DJYeh:我想說的是「會有人選一堆課來賣」似乎不是合理的反對理由。
推 chichiot:DJ大，我從未以此作為唯一理由，也沒有針對這點著墨。
→ DJYeh:不知是我跳過太多步邏輯還是您參與的討論散太開所以沒看懂？
→ chichiot:若你是要跟我對話，我想說我自始至終針對的都是課程可否
→ chichiot:私下轉讓的部分。
→ DJYeh:那大概是我誤解你對於時間成本反駁時的意思了。
→ chichiot:不知道，總之若不是正文，推文中只是大家交叉著表示意見
→ chichiot:那本來就是比較零散的。若你要針對個人的論述，請找正文
→ chichiot:我想可能會比較完整一點......推文比較像是聊天。
→ chichiot:重點應該在於「應不應該」而不是「有沒有成本」。