推 ethanolshot:cool! 07/01 10:24
推 JamesChen:well... 你全班最高了吧... 說有點難不太合適XD 07/01 12:13
推 killua7529:99 的人說：預期自己會很低 XDDD 07/01 22:45
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
哪一學年度修課：
96-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
如題
δ 課程大概內容
算是一個個主題分別介紹,沒啥連貫性.
knowledge
two person competitive games
SPNE
some examples(決鬥,下棋,etc)
zero sum games
repeated games
Nash bargaining solution
evolutionary games
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★★☆
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
Binmore, Playing for Real
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
主要是老師寫黑板,但台下同學提問蠻踴躍的,
老師會花不少時間跟同學討論.
她也常常主動問台下一些問題,逼大家當場思考.
我覺得老師是個有點嚴肅,不怒自威的人
但私底下她人其實非常親切,我本來都不太敢跟她講話
後來就漸漸敢了.
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
評分是期中期末各40,作業20
但考試都會出個42分,算是bonus
不過考試跟作業都蠻容易被扣分的= =
我本來預期自己應該很低,結果出來並沒有真的很低.
應該調蠻多的吧,該算甜嗎,其實也很難講.
ρ 考題型式、作業方式
她的風格是:有教過的就會考.
一次考試大概4~6大題,兩小時,我覺得時間有點趕= =|||
有些題目很送分,有些題目不小心就會寫比較長
結果公佈解答後其實都很短(嘖..我還未夠班啊)
計算錯扣的有點重,我有題式子都對了但不小心算錯
結果6分中只拿到1分..T.T
作業就是勾課本習題.
有些題目問的蠻莫名其妙的,看懂題目後會覺得很trivial.
說實在我不喜歡這本書的題目..很不正經.
作者極力的想要塑造一個不停的玩遊戲的氛圍
剛開始看很新奇,但久了就覺得煩了
尤其是讀了長篇的文字敘述後發現沒學到啥東西..(但上課很值得一聽)
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
不注重出席,強制先修個經二.
Ψ 總結
這門課是主題式的導覽,每個部份之間還蠻獨立的.
可是給人的感覺就是只做了一些特例而已
比方花很多時間分析一些奇怪的小遊戲,
或是定理證明也只證了比較簡單的情況.
我記得老師好像講過,研究所的賽局很"無聊"
這門課也不是要教這個.
所以在取材上也盡量強調趣味性與跟現實的連結
例子都蠻生動的:三人做火車,環保局抓人,Dodo鳥,俄羅斯輪盤,etc
而且沒有討論賽局在傳統經濟學上的應用.(不然就太無聊了XD)
假設你只是想找個有趣的課來修,那這門應該蠻適合的.
若想學正式一點的賽局理論,這門課就不太夠.
但還是蠻值得修啦.(不過內容有點難,現在講應該不會太晚吧?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.167.28