[評價] 吳庚 行政法

[ntudc (一哥)]

      ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
         （是／否／其他條件）：

           是

      哪一學年度修課：

           96-1,-2

      ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)

            吳庚老師(前大法官)

      δ 課程大概內容

            基本上老師上課都是自己講自己想講的範圍，當然內容上是以老師的
        超級鉅著《行政法之理論與實用》為基礎，不過正如同老師自己曾講過的
        他認為書上的內容太難，所以他會以比較偏向實例的方式向學生講解；另
        外這一本書的內容也不是全部都會講到，老師只會選擇他認為重要的才講
        但幾乎都有涵蓋到行政法的重點了。

            老師上課時候會講很多他以前在公家機關任職的趣事(從經濟部到司
        法院)老師亦會分享一些在擔任公職上必須注意的小事，對於想從事政府
        單位工作的人可說是相當有益。不過最令人印象深刻的還是老師講的笑話
        老師年紀雖長但是他講的笑話不但切合時事又很好笑；有時他所舉的案例
        也是一絕。

      Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★

            五分滿

      η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

             《行政法之理論與實用》吳庚 第十版

      μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)

             全程都是老師一個人在講課，會寫版書，爾偶會點人問問題

      σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)

             96年度上下都只有一次期末作為評分依據

             算甜的吧......基本上有認真念書都可以有80以上

             老師不喜歡同學考卷寫很多東西，寫到重點就好了；基本上老師的
             題目也都非常簡短。

      ρ 考題型式、作業方式

             沒有作業，考題都是行政法上的概念

             但是老師出題挺隨性的，這學期有一題簡短的實例題

      ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
              加簽習慣？嚴禁遲到等…)

             基本上都會簽，方法是2，老師從來不點名，時間到就來，下課後就走
             有時還會提早下課

             修這一門課其實不需要甚麼基礎，這門課有點類似行政法的導論

      Ψ 總結

             吳庚老師真的是一個非常有趣的老師，每個星期二我都很期待行政法
         不過老師說這一門課只開2學分一學年實在不夠(以前是三學分)所以他只能
         相當簡要的把內容講一講。老師上課的內容其實相當重要，因為老師的書
         裡面內容相對繁雜而且有些名詞經過他的上課實例題點後會非常清楚；但是
         書還是要看，只是老師說要配合上課所講的這樣讀才對。

             其實我覺得這一門課讓我學到的是吳老師的許多人生經歷，對於我來說
         能夠在這堂課上聽到那些不可多得的人生經歷實在是比起行政法本身更具有
         價值，這一堂課雖然時間不長但是卻讓我得到無盡的收穫！

--


人生就是要......爽就好........

                                                           一哥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.149.29
推 appraiser:但吳老師實在教的太淺，有時候甚至只是念過帶過，考試的
→ appraiser:題目也實在太細，雖然老師學養豐富，但個人覺得有點太混
→ appraiser:甚至有點讓人覺得政治系學生不被受尊重，難道只有行政法
→ appraiser:只對法律系重要嗎?我真是不敢苟同。
→ appraiser:                                          冗字 = =
→ sinksink:我覺得這要怪系上而不是老師，四學分不是常教的人，要端
→ sinksink:出好菜不是很容易，像政大公行行政法學分設計也有這問題
推 lumideranter:要論老師尊不尊重學生   先論學生有無尊重老師吧
→ lumideranter:課程深淺其實同樓上所述   應該是各系編排規畫的問題
→ lumideranter:跟涉及個人主觀的"有否被尊重"無關吧
推 appraiser:樓上的邏輯真奇怪，我不覺得討論老師尊重同學與否需要設
→ appraiser:任何的前提。
→ sinksink:l大，學生主觀面認為是否被尊重，應與系上設計兩相分開
→ sinksink:弄在一起討論，僅會加強師生對立罷了
→ appraiser:更何況，您又如何斷言與"個人""主觀"無涉呢?
→ lumideranter:唉  二位   我說"無關"啊....
→ sinksink:同意a大說法，學生覺得是否被尊重本就無需前提
→ sinksink:不過，想請教的是有沒有同學跟老師反應過呀，冏…
→ appraiser:或許尊重這詞用了重一點，但我覺得就算只有一年四學分，
→ sinksink:唉呀，不好意思誤會l大了…
→ lumideranter:既為無關  何來所謂的前提後果關係?
→ sinksink:可是說真的，像台北大公行行政法六學分+行政救濟四學分
→ appraiser:應該還是有比吳老師現行教法更深入的方式，而這系上是管
→ appraiser:著的
→ sinksink:這樣比較易完整呀
→ lumideranter:A大也有點激動喔:P
→ appraiser:管不著 = =
→ sinksink:是應有比吳師更好方法，but這就要看貴系反應了囉
→ sinksink:系上是不能管老師教法，but誰的教法比較適公行學生
→ sinksink:挑適當的師來教或適當地反應心聲給教授，這就系上權責了
推 appraiser:S大所言甚是，但至少在公行組方面的師資，卻從來都不是
→ appraiser:學生有辦法撼動的，而這群老師也是被學生抱怨最多的 = =
推 SinoHuang:抱怨+1
推 ricepeanut:不過只有4學分就要老師端一盤好菜 實在是.............
→ ricepeanut:而且老實說 吳庚老師的教法雖淺 但已經算是很不錯了..
推 ricepeanut:而且出題目本身就是教授的自由吧。.難道要出學生.
→ ricepeanut:所謂的好題目  才是所謂的好題目嘛  科科科
→ ricepeanut:基本上我還是對吳庚老師持著正面的評價..
推 ricepeanut:上課風趣 而且課上舉的實例 其實可以幫助對於書上的內
→ ricepeanut:容  更加融會貫通..其實只要把筆記和書交互讀就會發現
→ ricepeanut:老師在授課上還是有很大的用心地...
→ ricepeanut:而且上課說的趣事也可以對視野的拓展有極大的幫助..
→ ricepeanut:行政法博大精深  豈有太簡單之理  科科科..
推 edwin955125:推樓上
推 renlin:不覺得老師混
推 ayutakako:其實法律系也才四學分，只是要再修進階和救濟，所以真的
→ ayutakako:有心還是可以去法律系修吧
推 shawncarter:吳庚老師超棒好不好 我很想問你以為還有誰更懂行政法