[評價] 97-2田芳華 教育政策與法令

[T0SKY (青空)]

      ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
         （是／否／其他條件）：是


      哪一學年度修課：97-2

      ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)

 　　　　師資培育中心 田芳華副教授

      δ 課程大概內容

 　　　　第1週 02/17  課程介紹與導論
 　　　　第2週 02/24  想法從哪裡來？政府部門的參與者──行政部門、公務員、國會
 　　　　第3週 03/03  政府部門以外的參與者──利益團體、學術界、媒體、選舉有關
　　　　　　　 者、與公眾意見過程──緣起、理性決策、漸進模式、垃圾桶模式
 　　　　第4週 03/10  問題──指標、事件、危機、回饋、褪色政策原湯──社群、原
　　　　　　　 湯、存續標準
 　　　　第5週 03/17  政治趨勢──全國氣氛、政治勢力、政府、共識政策之窗和趨勢
　　　　　　　 會合
 　　　　第6週 03/24  小結
 　　　　第7週 03/31  價值判斷、教育研究與教育政策
 　　　　第8週 04/17  法令之基本概念憲法之教育相關條文
 　　　　第9週 04/14  大法官釋憲與教育相關案例
 　　　　第10週 04/21  教育基本法
 　　　　第11週 04/28  教師法、師資培育法
 　　　　第12週 05/05  兒童及少年福利法、性別平等教育法
 　　　　第13週 05/12  國民教育法、強迫入學條例與高級中學法
 　　　　第14週 05/19  大學法
 　　　　第15週 05/26  行政法理論與實務─教育事務相關案例
 　　　　第16週 06/02  演講──校園法律或教育政策
 　　　　第17週 06/09  總結；課堂演講--教育部中等教育司李秀鳳專門委員--國民十
　　　　　　　二年教育與高中新課程現況與展望

 　　　　以上複製ceiba網站的課程進度，簡單來說，前九週會由老師上一些關於政策的
 　　　　理論，項目大致上是各週的標題，以kingdon的理論為主；第十週開始，由同學
　　　　 分組報告各教育相關法令。

      Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★（我必須承認這個分數很主觀）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（或許想當教育行政官員的人會很推薦吧！）

      η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

　　　　 第一堂課有介紹一本 John W. Kingdon的書，書名是 "Agendas,Alternatives,
 　　　　and Public Policies" ，它是這門課的政策理論基礎，不過因為是原文的，要
　　　　 買的話得自己去亞馬遜網站訂。老師體貼大家所以說可以不用買，會講到的部分
　　　　 都會放在她的PPT裡面；圖書館的B1參考書區也有這本書可供影印。
　　　　 老師會把PPT講義印成一本書，大概兩三百塊吧？前幾堂課會團體訂購。也可以
　　　　 不買，她會請助理在課前放到ceiba上。

      μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)

　　　　 前九週的上課由老師以PPT授課，內容是Kingdon的政策理論。私心覺得滿無聊的
　　　　 ，因為有些東西感覺很簡單，只是冠上○○之流的名字就變成一節課甚至兩節課
　　　　 ，像是政治之流、問題之流、政策制定的過程啦～內容就是立委、政黨、政府部
　　　　 門官員、社會大眾之類的東西，我猜可能是老師想要由淺入深、循序漸進吧！感
　　　　 覺跟政治比較扯得上關係，但和教育二字則沒什麼關聯可言。

　　　　 老師講話字正腔圓，但我同學說她聽了會很想睡覺orz 我自己是不喜歡老師講話
　　　　 的語氣，有一種以上對下的感覺（雖然師生關係本來就不是同學之間的關係）。
　　　　 上課的內容講得滿清楚的啦！但因為課程內容設定的關係，不喜歡的人就會缺席
　　　　 缺滿多的，或是在課堂睡覺的機會也滿高的（下午第一、二節課正適合午休）。

　　　　 分組報告的部分，第一週會進行分組，三、四人為一組，自己找同伴。如果第一
　　　　 週沒來的話，老師會把後來的同學分配到人數少的組別，也還是會徵詢意願啦！
　　　　 分組報告有兩次，分別是(1)教育時事評述(2)教育相關法令，在作業方式另述。

　　　　 不論是老師上課或同學報告，老師都會準備一些問題給上課的同學討論，不過因
         為討論的時間很短，大概是1、2分鐘，然後由老師主持讓大家發言3～5分鐘，不
　　　　 太能深入思考，大部分的發言權會在某些偏激（這樣說法可能會有人有異議，原
　　　　 因是，我不是很贊同那些同學的想法，偏偏他們相當堅持而我沒有辯才也沒有時
         間反駁）的同學上，他們常常花滿多時間申述這個點而由老師匆匆結束討論。

      σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)

　　　　 出席、課堂表現30%
　　　　 時事評述報告20%
　　　　 學期報告50%
　　　　 （沒有期中考、期末考）

      ρ 考題型式、作業方式

　　　　 作業如上所述便是兩個報告。

　　　　 (1)時事評述報告：找一則三個月內的新聞做介紹與評論，細節如下：
　　　　　　‧從第3週起，每週各組或個人（視學生人數而定）需輪流上台報告最近三個
　　　　　　　月內發生之重大教育時事或教育政策新聞，並作評論。上台者需準備資料
　　　　　　　，例如作一頁之中文摘要或新聞剪輯，並發給大家。報告討論時間15分鐘
　　　　　　　（含準備一個問題討論5分鐘）
　　　　　　因為我們這組有四個人，一個人大概分個2分鐘，相當容易準備。學期末再交
　　　　　　這部分的書面報告，老師只要求上台講述的內容就可以了。

　　　　 (2)教育相關法令學期報告：第一週各組的編號會對應各教育相關法令的組別以
　　　　　　及週次，內容就是介紹法令，學期報告詳細要求如下：
　　　　　　（1） 方式：書面報告正文在15頁以內，另附參考書目，參考書目寫法請參
　　　　　　　　　照APA格式。口頭報告30分鐘，10分鐘討論，10分鐘教師做評語、補充
　　　　　　　　　和總結。報告者需準備至少一個問題來引發課堂討論，並印製散發報
　　　　　　　　　告大綱（包括必須將報告主題之法律條文印出）。
　　　　　　（2） 內容：嘗試運用Kingdom模式解釋我國重要之教育立法政策，並指出可
　　　　　　　　　以套用和不能套用該模式的地方和理由。報告至少需包括：（a）政策
　　　　　　　　　背景；（b）制訂過程；（c）關鍵演出者；（d）政策訂定結果。（e
　　　　　　　　　）法律內容重點介紹。另外需參考該週元所列閱讀相關篇章，融入報
　　　　　　　　　告。（3） 除蒐集書面相關資料外，為瞭解立法過程，報告者可嘗試
　　　　　　　　　訪問教育部官員、立法委員或其助理、利益團體等。不一定要訪問現
　　　　　　　　　任立法委員，只要當時任職時參與該法案之制訂或修正即可。又，訪
　　　　　　　　　談僅為蒐集資料方式之一，報告者可以選擇採用或不採用。
　　　　　　以上可看出老師對此報告的要求是一定要跟Kingdon的理論結合，所以大部分
　　　　　　的講的是法令的制定過程，民國幾年誰發起的、當時社會有什麼相關時事…
　　　　　　…有點偏離教育法令的說明。雖然也有學到一些重要的法令，但為了套入
　　　　　　Kingdon理論，就必須挑出那些我覺得無關緊要的事情說明。另外，老師希望
　　　　　　各組能在課前將報告的PPT寄給她，她會提出一些建議或是告知報告中的錯誤
　　　　　　，像是理論套錯之類的，或以報告的內容做延伸，再以一節課說明法令相關
　　　　　　細節。

      ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
              加簽習慣？嚴禁遲到等…)

　　　　 這門課是教育學程的課，但98-1開始開放一般學生修習的樣子。不需要基礎。
　　　　 加簽的部分，以教室坐不坐的下為標準，但這次全簽了。我猜是因為教育學程的
　　　　 學生要修滿學分真的不太容易，教育學程的老師通常都盡量簽。
　　　　 因為修課的人很多，而教室窄小，十幾個座位圍繞會議桌，但班上應該有大約30
　　　　 人吧？稍晚到（不是遲到哦）的同學就要自己拉椅子坐後面，滿不舒服的，同學
　　　　 曾向老師提出換教室的建議，老師以教室適合討論為由沒有採納。前幾堂課甚至
　　　　 有同學擠到教室外頭上課，建議要加簽的人早點到。後來出席率下降依然勉強塞
　　　　 滿整間教室。

　　　　 老師滿注重點名的，後期尤其點得兇，幾乎每次都點。大部分是兩節課的第二節
　　　　 快下課時點，但也有過在一上課就點的，我猜大概是準時出席的人數太少了，遲
　　　　 到的人頗多的。點名的方式是照學號全點。

　　　　 因為討論的關係，這門課經常晚下課。雖然下課有二十分鐘，但以腳踏車趕到前
　　　　 門去上接下來的課也是有遲到的時候orz 如果是要接著上其他校區的課的話請斟
　　　　 酌一下，因為教室擁擠，很難提早離開座位。

      Ψ 總結

　　　　 我覺得這門課應該改名叫「Kingdon政策理論與法令制定」，因為碰觸到很少
　　　　 教育的東西，雖然前幾週的上課也會有教育相關議題的討論，但會感覺那只是
　　　　 個陪襯。我自己不喜歡講Kingdon理論的部分，原因可能跟我沒有買老師的那
　　　　 本講義有關（夠老實了吧），建議要修的人可以跟以前的修課同學買一本，雖
　　　　 然那種東西感覺只會上課用到，但可以讓你比較不會打瞌睡。

　　　　 後面的教育相關法令報告，我們這組花了好幾次的時間討論過，因為知道老師
　　　　 的要求還有預演，報告之後老師甚至稱讚我們的內容，但學期成績卻是78分。
　　　　 我被這個成績嚇到，因為我幾乎全勤（有一次缺席，但確定老師沒點名），而
　　　　 且是經常早到的人，兩次口頭報告也沒有收到老師太差的評價，在學期報告的
　　　　 準備上，我很認真花了好幾個晚上在網路上查那些立法院的會議紀錄，眼睛都
　　　　 快爆炸了（因為字很小內容又超多），也認真套了一些理論，覺得不可能是這
　　　　 部分的分數太差。難道是因為討論的發言表現太少？但時間就只有那麼一點，
　　　　 真正有發言的人應該少之又少吧？
　　　　 我只能猜測是老師看透了我的心，所以給了和我的內心相稱的成績。

　　　　 對了，這門課很適合想要修涼課又不擔心成績的人，缺席率之高啊～～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.123.98
※ 編輯: T0SKY           來自: 59.104.123.98        (08/09 22:31)
→ a54888131:我有問過老師 老師說全班最高也只有84而已
推 yester:田老師給分似一向不高，只是不懂教程分數壓這麼低有何意義
推 a54888131:田老師也是有給過九字頭的分數啦 不過在別門課就是了
→ mfamily:去修雷耕玲老師的吧  有努力有收穫  我接近滿分了
→ mfamily:可是  修雷老師的課要認真一點  會學到很多東西  推她~~
→ mfamily:我修教程老師開的課 最高只有85 可是其他教程的課都90多
推 yiting207:教程的分數都很不甜啊= =
→ a54888131:畢竟不同類別的科目 老師的評分標準大多會不一樣
→ a54888131:像我是覺得還好啦 反正本科系的給分向來也不高
推 chiefyue:這樣聽起來上午班的似乎給分比較好 我跟我同學這一組報告
→ chiefyue:地算頗差(口語表達方面)被老師特別點出來 但是學期成績85
→ chiefyue:而且上午班人數比較少 討論起來比較好玩 幾乎每位同學都
→ chiefyue:有發表過意見
推 caterpillars:我修雷庚玲老師的課拿了滿分