[評價] 林敏聰老師的敘述性物理

[yygbs ( \小帥/ )]

  δ 課程大概內容

  Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★

  η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

  μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)

  σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)

  ρ 考題型式、作業方式

  ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
          是否加簽？嚴禁遲到等…)

  Ψ 總結

課程大概內容：牛頓古典力學（就是三大運動定律啦！）
　　　　　　　狹義相對論
　　　　　　　量子力學

私心推薦指數(以五分計)： ★★★★★

上課用書(影印講義或是指定教科書)：沒有講義，會發講義

上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)：老師講解，無投影片，無團體討論

評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)：有看考古題就會很高，因為題目都差不多

考題型式、作業方式：考題是申論題，英文出題，學期交一篇上課筆記

其它：老師個性很好，無需物理基楚，無需微積分基礎，但是需要對物理有興趣

是否加簽？嚴禁遲到等…)：會加簽，不點名，可以遲到

總結：覺得這一堂課真的是讓我很有收獲的一堂課，因為教授的教法很輕鬆，

　　　而且講解的很清楚，可以學到很多物理的知識。這一堂課特別的地方在教授
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　當時的物理知識程度和當時的人文世界觀合在一起解釋，嘗試建構物理

　　　帶給人類變動的世界觀。也就是說，物理觀念在變，連帶的也影響著哲學

　　　和人文的思考方式，這是我覺得這一堂課很特別的地方。

　　　當然最重要的是老師的解說實在是非常清楚，講話也不快，上課沒有壓力，

　　　又是在很高級的凝態中心上課，真的是很棒的一門課。

　　　極推薦對物理有興趣的人去修。給分方面因為是考考古題，也就是說，有做考古題

　　　的人就很會寫，因可以先想過答案，所以說，給分就應該是取決於考古題了。

　　　當然會考考古題的原因是因為老師的課程進度通常就是只能上到這麼多東西，

　　　因為時間有限。

　　　總之，很推薦這一門課。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.38

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ghast (誰能陪我練桌球?) 看板: NTUcourse
標題: Re: [求救]  林敏聰老師的敘述性物裡
時間: Fri Jul  8 22:26:31 2005

※ 引述《zelaxos (讓我不一樣(阿水))》之銘言：
: ※ 引述《Partyup (南國棕梠)》之銘言：
: : 姓名 林敏聰
: : 性別 男
: : 一級單位 理學院
: : 二級單位 物理學系(所)
: : 職別 副教授
: : 個人直撥電話 33665173
: : E-Mail [e-mail]
: 阿..他出國了
: 但我覺得應該真的是有錯
: 我每堂課都有去
: 筆記也有焦
 每堂課都有去,筆記也都有交是基本的,我也都有啊,沒什麼大不了
: 期末考也先和朋友討論過 寫得很順
 寫得很順並不代表就真的會對,尤其是這種敘述性的東西,
    它不像普物,計算的東西有標準答案,算式,答案對就一定得分,
敘述的這種東西,多少有主觀的成分在,就像寫作文,論點,風格不同,分數也不同
,我當初也有和朋友討論過 寫得也很順,結果學期成績只有60 囧rz
    所以基本上我不推薦大家修這門課,因為除非你對哲學有興趣,否則對物理不懂得
去會愈聽愈糊塗,如果它來當通識修,以一個通識的分量來說,他太重了,修它不會比
修普物丙輕鬆,但是以了解整體物理特性來說,我建議去修普物丙會比較有幫助,
像我就是將普物丙當通識修,然後跟同樣是通識的敘述性物理一比較,
高下力判.......
    不過到不是說老師不好啦,其實上林老師的課不會感到太嚴肅,只不過份量個人覺得
不輕.  你知道有些東西如果沒有基礎,任你想講得簡單,卻還是聽不懂的.

: 如果他出國了
: 那是不是他有助教
: 有人知道嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.39.41

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: farsoul (姐節) 看板: NTUcourse
標題: Re: [評價] 林敏聰老師的敘述性物理
時間: Sun Jul 10 05:44:20 2005

※ 引述《ghast (誰能陪我練桌球?)》之銘言：
: ※ 引述《zelaxos (讓我不一樣(阿水))》之銘言：
: : 阿..他出國了
: : 但我覺得應該真的是有錯
: : 我每堂課都有去
: : 筆記也有焦
:  每堂課都有去,筆記也都有交是基本的,我也都有啊,沒什麼大不了
老師這學期上課有考一次小考，
聽說有考到的人就一定會過，
如果有考到還被當...我想應該真的是成績有錯吧 (我是說應該 orz)
: : 期末考也先和朋友討論過 寫得很順
:  寫得很順並不代表就真的會對,尤其是這種敘述性的東西,
:     它不像普物,計算的東西有標準答案,算式,答案對就一定得分,
: 敘述的這種東西,多少有主觀的成分在,就像寫作文,論點,風格不同,分數也不同
: ,我當初也有和朋友討論過 寫得也很順,結果學期成績只有60 囧rz
基本上我覺得如果照著老師上課的敘述寫，
分數應該不會太難看吧～
也不用把老師上課的板書背的一字不漏，
只要懂老師的觀點，
再用自己的話盡量詳細的寫清楚就ok了:)
像期末考有考解釋牛頓三大運動定律，
其實每一個定律大概一兩句話就可以解釋，
我還是盡量寫得詳細一點，
每個定律都寫了三行以上...
我覺得老師不會在乎你用的是不是專業用語，
反正是「敘述性」物理嘛，
用自己的話解釋清楚就可以了，
我每堂課都有到，也交了筆記，期末考寫的還算順，學期成績99 orz
:     所以基本上我不推薦大家修這門課,因為除非你對哲學有興趣,否則對物理不懂得
: 去會愈聽愈糊塗,如果它來當通識修,以一個通識的分量來說,他太重了,修它不會比
: 修普物丙輕鬆,但是以了解整體物理特性來說,我建議去修普物丙會比較有幫助,
: 像我就是將普物丙當通識修,然後跟同樣是通識的敘述性物理一比較,
: 高下力判.......
對物理真的要有點興趣跟底子的人去修會比較適合，
畢竟講相對論的地方大家聽的都滿混亂的，
如果本身物理強的人去修，應該輕輕鬆鬆可以拿高分吧。
:     不過到不是說老師不好啦,其實上林老師的課不會感到太嚴肅,只不過份量個人覺得
: 不輕.  你知道有些東西如果沒有基礎,任你想講得簡單,卻還是聽不懂的.
推最後一句 orz
老師上課氣氛很輕鬆，
教的內容除了相對論以外都是高中程度的物理，
上課偶爾會點名，(因為學校規定老師一個學期至少要點三次名...orz)
如果對物理有興趣或底子不錯的人去修，
真的可以算是營養學分了。
但是沒有底子的人去聽課...應該會聽不太懂吧～

by the way～
老師很可愛，
上完課跟老師說再見的時候，
老師都會很可愛的跟你比yeah的手勢 XD
老師人很好的:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.170.235
推 tmlc:我沒考小考可是還是拿高分@@
推 farsoul:因為樓上功課好啊...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tmlc (置身於Asgard) 看板: NTUcourse
標題: Re: [評價] 林敏聰老師的敘述性物理
時間: Sun Jul 10 22:34:35 2005

※ 引述《ghast (誰能陪我練桌球?)》之銘言：
: ※ 引述《zelaxos (讓我不一樣(阿水))》之銘言：
: : 阿..他出國了
: : 但我覺得應該真的是有錯
: : 我每堂課都有去
: : 筆記也有焦
:  每堂課都有去,筆記也都有交是基本的,我也都有啊,沒什麼大不了
筆記佔分30%
最好能夠做得精美一點(打字可能會比較好)
: : 期末考也先和朋友討論過 寫得很順
:  寫得很順並不代表就真的會對,尤其是這種敘述性的東西,
:     它不像普物,計算的東西有標準答案,算式,答案對就一定得分,
: 敘述的這種東西,多少有主觀的成分在,就像寫作文,論點,風格不同,分數也不同
: ,我當初也有和朋友討論過 寫得也很順,結果學期成績只有60 囧rz
其實這次期末考題跟前兩年重複率接近100%
能事先寫過一次絕對會有幫助
而最後一大題我覺得像是純粹的嘴砲題
即使你的觀點跟老師不一樣
能儘量多寫一點內容讓老師覺得你很有見地似乎就可以拿高分
而其他的題目最好不要用高中時代解物理的方法來寫
最好把思路寫得清楚一點
即使運用到簡單的定理也不要忘了寫出來
我認識不少人都拿了很變態的分數
:     所以基本上我不推薦大家修這門課,因為除非你對哲學有興趣,否則對物理不懂得
: 去會愈聽愈糊塗,如果它來當通識修,以一個通識的分量來說,他太重了,修它不會比
: 修普物丙輕鬆,但是以了解整體物理特性來說,我建議去修普物丙會比較有幫助,
: 像我就是將普物丙當通識修,然後跟同樣是通識的敘述性物理一比較,
: 高下力判.......
:     不過到不是說老師不好啦,其實上林老師的課不會感到太嚴肅,只不過份量個人覺得
: 不輕.  你知道有些東西如果沒有基礎,任你想講得簡單,卻還是聽不懂的.
: : 如果他出國了
: : 那是不是他有助教
: : 有人知道嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.142.39.215

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: PureSky969 (好愛芭蕾~^^) 看板: NTUcourse
標題: Re: [評價] 林敏聰老師的敘述性物理
時間: Tue Jul 12 00:56:22 2005

※ 引述《tmlc (置身於Asgard)》之銘言：
: ※ 引述《ghast (誰能陪我練桌球?)》之銘言：
: :  每堂課都有去,筆記也都有交是基本的,我也都有啊,沒什麼大不了
: :  寫得很順並不代表就真的會對,尤其是這種敘述性的東西,
: :     它不像普物,計算的東西有標準答案,算式,答案對就一定得分,
: : 敘述的這種東西,多少有主觀的成分在,就像寫作文,論點,風格不同,分數也不同
: : ,我當初也有和朋友討論過 寫得也很順,結果學期成績只有60 囧rz

: :     所以基本上我不推薦大家修這門課,因為除非你對哲學有興趣,否則對物理不懂得
: : 去會愈聽愈糊塗,如果它來當通識修,以一個通識的分量來說,他太重了,修它不會比
: : 修普物丙輕鬆,但是以了解整體物理特性來說,我建議去修普物丙會比較有幫助,
: : 像我就是將普物丙當通識修,然後跟同樣是通識的敘述性物理一比較,
: : 高下力判.......

我是兩年前修林敏聰老師的敘述性物理，
從前面幾位的文章看來，林老師的教學內容和評分方式似乎沒有太大的改變
依我的經驗，我個人還蠻推薦這門課的
（當然這牽涉到個人主觀的認定，以下只是提供大家作參考）

林老師除了會花時間講述基本的物理學概念，
包括牛頓力學、熱力學、相對論和量子力學等等，
也會花不少時間去討論科學哲學的議題
以及近代物理對於傳統古典物理的衝擊和影響
但並不表示老師是用「哲學」的論調來講述物理...

老師在第一堂課就明講，這不是一門營養學分
他希望修過課的同學對於物理學都能有一個基本的認知
而他也會盡量用淺顯而「敘述性的」語言來闡述，
（我還記得那時他花了不少力氣畫圖去解釋「積分」的概念...）

至於課程的難易度，我不認為這門課可以跟普物丙相提並論^^"
我沒有修過普物丙，但我相信這兩門課的教學目標是不相同的
我是社會組的學生，只修過高一的普通物理，
但並不會影響我對於課程的理解，
雖說如此，並不代表不需要唸書或準備就能輕鬆上手，
唸點書，花一些時間去瞭解之前從沒接觸過的相對論和量子力學還是必要的，
但僅止於觀念上的瞭解，在這門課，老師不會太去強調計算的部份

總之呢，我覺得社會組的學生如果對物理有興趣，
也可以來修，我個人期末成績拿了9X，
所以分數並沒有絕對怎麼樣，
只要多用點心，還是會很有收穫的～
而且我覺得，從科學哲學的角度作切入，
是一個蠻不一樣的面向，可以有不同的思考空間:)



--

    Dancing is the loftiest, the most moving,
    the most beautiful of the arts,
    because it is no mere translation or abstraction from life;
    it is life itself.
                                ----Ellis

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.124.248