※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：Y
哪一學年度修課：
ψ 授課教師：張文貞
λ 開課系所與授課對象 ：法律系選修，專題討論課，與研究所合開
δ 課程大概內容：
本學期文貞老師的憲法專題討論課，
一言以蔽之的話，重點放在兩公約與內國憲法匯流。
更詳細見下面的上課方式
Ω 私心推薦指數 ★★★★★
η 上課用書：
老師會提供兩、三篇自己的兩公約相關論文以供閱讀，
並且參閱兩公約的一般性意見書、其他國際人權公約、
國際獨立專家通過的（對台灣政府）結論性意見與建議等資料。
μ 上課方式
前三週由老師上課，講授關於兩公約的知識背景，
讓同學們能先有粗淺的了解，接著開始進行分組的釋憲改寫發表。
每組1~2人，這門課研究生居多，大學部學生大概只有六個，
不過因為是專題討論課所以人本來就不多，
我猜六個人大概也佔了1/2~1/3的人數？
說是分組，但其實班上大部分人都是一個人做一個主題，
也可以兩人合作，班上兩人合作的有三組。
分完組後，選定主題進行釋憲改寫，
老師會提出手上的釋字清單讓同學們從中選擇自己有興趣的，
不過一個主題不會重複報告，所以會要求每組排出主題的志願序。
除此之外，也可以選擇自己有興趣，
但卻不在老師提出清單中的主題進行改寫，
只要和老師溝通並獲得同意就可以，
老師態度非常開放，基本上都會同意，
這學期還有學長直接針對洪案寫了自創的釋憲報告。
簡單列出主題選項：
刑事正當法律程序、行政正當法律程序、兒童權、勞工基本權、
健康權、居住正義、婚姻家庭權....
上述主題都有對應的釋字，例如居住正義對應的就是釋字709號
選定主題後，先就該釋字的案件事實、爭點、解釋文、理由書、
意見書等進行整理，再參考各人權國際公約（兩公約、CEDAW、CAT..）
說明自己的匯流及改寫方向。
以上的發表是第一次改寫發表，
一週只有一組進行，前後老師會做滿多背景鋪墊的說明，
並且和同學們進行針對該週主題的討論，請同學發表意見。
課堂交流和老師提出的質問、討論對同學的後續改寫我覺得很有幫助，
可以發現滿多新的爭點和思考面向。
上面結束後差不多就快期末了，
每組要針對自己選定的主題做最後正式的改寫發表，
參照現有的釋憲方式，把自己的改寫內容和意見寫成釋憲文。
最後的發表一週可以進行三組，要有PPT和WORD檔。
到這裡學期其實就結束了，
整學期的發表、課堂表現和釋憲報告就是成績依據，
如果想再對釋憲文的WORD檔進行修改，
可以修完在期末考後一週內寄給老師。
σ 評分方式
課堂參與和意見書改寫各50%，詳細如前述。
老師看起來對同學們的參與和改寫很滿意，
不過分數還沒出來，所以也不太清楚分數如何XD 有出來再補
ρ 考題型式、作業方式
沒有考試，有一個釋憲發表的報告，流程如前述。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
雖然老師沒點名，
但很努力在記住大家的名字，
我想老師是認得同學們的，討論課也沒多少人XD
也沒什麼人翹課，有事情來不了寫個信給老師請假就可以了。
偶爾有事情遲到沒什麼關係，老師不會生氣，
不過大家感覺習慣都不錯，所以這個問題也還好，
比較重要的應該是參與課堂的整體態度。
基礎的話..憲法跟行政法有修過應該就可以了，
因為釋憲改寫，隨著主題不同動用的是不同主題的學科背景，
有其他多學的在解釋過程都可以幫上忙。
大學部修這門課剛開始看起來可能不容易，
循序漸進做下來真的不困難，當然這也牽涉到所選釋字的複雜程度。
但我覺得老師安排的順序非常好，
一開始只是單純做整理，理清案例脈絡，思考匯流方向，
課堂中會得到很多建議和靈感，再做進一步思考，
綜合前面的整理作成釋憲。
整個學期都慢慢的有進度，期末時會很輕鬆，
改寫發表完後基本上學期就結束了。
Ψ 總結
剛好想找門課寫個評價當紀念，
想了一下還是先選了這門課。
其實憲法專題可能每年的主題跟方式都不太一樣，
當初在決定動手的時候，也知道寫這篇大概沒什麼用，
只是因為很喜歡文貞老師跟這門課所以還是寫了。
老師是研究兩公約的專家，並且除了高於法律低於憲法的地位外，
也積極的在研究兩公約的憲法地位如何，
以及可以透過何種方式匯流進入內國憲法。
文貞老師在課堂上有許多分享，不管是課堂或是非課堂的，
就算是一些閒聊都常常覺得有許多收穫。
老師在談很多問題時態度都比較正向積極，也有很多關懷，
就算是一些比較困境的人權議題，
也都會讓人感覺到有許多的溫暖和鼓勵在其中。
之前修過老師的英美導也是課內課外都收穫滿滿，
有許多心得和感觸。
總之不只是這門課，認真推一下文貞老師。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.216.146