推 ddkkz2003:我也覺得這門課與其上課不如自己念... 01/25 01:42
推 melo0421:推 01/25 16:10
推 ky284074:朱大刀曾讓眾多卷哥卷姐流下悔恨的眼淚 01/25 19:24
→ lusnake5566:嘶嘶嘶，好險我不是卷哥，只是隻蛇 01/26 01:48
推 peter210821:評分方式那段雖戲謔卻也很寫實 01/26 05:01
※ 本文可提供臺大同學保留原作者ID原文不增減改編轉載
哪一學年度修課：102-1
ψ 授課教師 朱柏松
λ 開課系所與授課對象 法律系財法組必修B群組，他組系內選修
δ 課程大概內容
如同一般法律系的課程開標，教授消費者保護法與其相關法規的立法論、解釋論
老師學識可稱淵博，會旁徵博引他國（也如同一般法律系課程通常是德日）的立法
和實務如何操作。教授本法時因為消保法屬於民法的例外法，不可避免亦會和債總
、債各的各節（最主要係買賣、承攬）有密切的關係，一併講解契約性質、兩部法
律在救濟時適用上的方法。
基本上是按照《消費者保護法》法典來講授
Ω 私心推薦指數(以五分計)
大師風采 ★★★
需要學分 ★★
分數苦甜 ★
η 上課用書
無指定用書，但可參考朱柏松，《消費者保護法論》2004年版，2008再刷
μ 上課方式
滿滿的朱杯。完全口授，老師也不帶什麼資料，幾乎就法典走天下，上過朱杯物權
的應相當熟悉。輔以一些很不重要但是會因為口音講不清楚而寫在黑板上的單詞。
曾讓下午上課的PD發出：「蛤?!你們上兩節消保法黑板上就寫這個阿！！」的讚嘆
內容有時會loop，加以穩定的「痾」「這個」等虛詞補話，有時讓你昏昏欲睡。
σ 評分方式
一位對讀書十分感與趣的同學說：「啊！要看有沒有寫到老師的見解。」
「我看倒有點像用電風扇吹。」我說。
「其實要看字漂不漂亮。」一位外號叫大食客的同學緊接著說。
我們不禁哄堂大笑，同樣的一堂消保法，每個人的GPA卻有不同的感覺。
應該都對。老師對自己的見解很有自信；曾經有學長被當問老師為何，他說答題字
太醜他不想看or重閱；一直以來沒人拿捏出老師的標準亦不曾公開心證，似乎亦與
出席上課或努力準備考試程度不成比例。
ρ 考題型式、作業方式
無作業。研究生期末考以報告代之。
今年考題有人po了，請見#1IohV2xC (NTU-Exam)
觀察歷年考古題好像都是3大題吧，各兩小題，配分相當平均，可帶附判解六法。
如同大部分法律系的考試答題要附理由不然沒分~
ω 其它
出席完全沒差，老師不點名，且亦應與期末成績無關（不論直接間接）。
外系最好不要貿然選修ㄏㄏ~最好先備民法從債各溯及以上各門課知識，能融會貫通
老師可能會突襲性停課，物權會在假日補課消保一般不會（但本學期似有一次）
應該不會有加簽問題Orz~開學加選方式1，且主觀上也不會需要加簽吧>.^
老師應該是不喜遲到，不過本學期嘗試過是還好...惟上課絕不可飲食
Ψ 總結
好啦我承認我是覺得這門課真的很雷才來寫評價的www
套句課程版的老話評價都是很主觀的阿，而且過去之評價亦不代表未來課程之保證
（雖然按照本門課老師的性格應該很難改變XD）
總括而言老師學識還算不錯，書也值得一看（我有讀至少一半但沒完），不過上課
有時信口開河算是小小瑕疵，例如提到醫療行為時喇低賽亂蓋了一些東西，按照小
蛇今年暑假學的醫學知識是錯der~不過並非課程重點，尚可接受，只是這反映老師
自信且過度自信的個性，大概也跟評分標準相當相當主觀有關係吧。
上課有時滿有體系，但有時又亂糟糟的沒個準，捉摸不定，我在7週中並未抓到感覺
我這學期前後只上了本門7週課，或許會有人說你在秋什麼或有什麼資格評價，BUT
就是這個爸特，老師上課的模式相當固定，所以我只是想客觀陳述7週大約一致的這
門課，我個人認為是可以推廣到整學期啦~
最後的最後，好的同學帶你歐趴，差的同學跟你借筆記(像我這種~(誤
不是啦是害你被二一
只是說這門課需要學分為什麼給2星？因為它不去上課借卷哥的筆記可以過，夠會寫
考卷或之前民法學得夠扎實的話還可以跟認真上課的同學差不多，讀書也能學東西
財法組以後也沒有B群惹QQ(←時代的眼淚
不過不想物權被殺頭又想見識一下朱杯的還是可以來修看看~
對了，朱杯之前在多元成家的「研討會」相當出名阿XD不過大家別擔心，這門課不
會觸及那些範圍，請勿擔心(但亦不擔保他會太high自己講開來= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.134