推 kitedolphin:嗚 我反而覺得很苦 02/03 11:47
推 yoyo7917:課程名稱很饒舌 02/03 11:59
推 Iserlon:我只去過期末考... 02/03 23:09
推 hushpupies:嘿嘿~結果樓上有過嗎?? 02/04 11:52
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
否
哪一學年度修課：
97-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
周樑楷
δ 課程大概內容
史譜、歷史意識、精神史、觀念史等等
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
講演與抄筆記
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
我個人認為是紮實偏一點甜
ρ 考題型式、作業方式
作業：一學年的研究報告或一學期的讀書報告，可自由選擇，期末繳交
考試：無期中考，期末考考兩題申論題
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
不會點名。不需基礎。大概會加簽吧。
由於本學期經常發生人太多而沒位子坐的狀況，所以最好早點到
Ψ 總結
我個人覺得本課是我在這學期收穫最多的課程之一。雖然有些同學或許
會認為老師上課毫無重點或是流於鬼打牆之嫌，我想這可能是老師上課
的內容與一般想像中的史學史教學不太相同。老實說想要在本課程中閱
讀龐雜的史料，或是期待老師按照年代一個一個介紹史家的著作與思想
，這般情況不太可能會發生。老師所講的內容是從一個更大的格局去解
析從古至今的歷史意識與史學著作，重點在於史家所採用的approach為
何，這也是本學期上課的重點之一。我覺得以歷史系的課程及師資而言
，並沒有辦法將重點放在史學方法及史學方法論上。我雖然已修過史學
方法論一課，但結果卻對史學方法不甚了解，反倒認為西洋史學史的課
程內容與史學方法較有相關，這是為何我覺得在此課程中獲益良多的原
因。
上課內容其實很輕鬆、很涼，因為老師會一直重複講，甚至在最後一堂
課還講了考前大複習。不過老師說是因為他覺得若有些同學似乎還不太
了解所以要講到大部分同學都懂了為止。老師是一個很好的人，下課時
可以找他談話。雖然老師在課堂上偶爾會流露自大之語，諸如「嗯，我
想這個課題大概全台灣只有我會講」之類云云，但我是自動把這種話給
略過了，這種話可以不用放在心上。
雖然上課不會點名，但是我覺得還是要來上課，這對於考試會有莫大的
幫助，（而且不來上課真是太可惜了），我個人覺得單憑向他人借筆記
或光看那一大本共筆還是不能了解老師所想要傳達的內容。反正只要有
去上課的話，對於考試會考什麼題目是很容易能夠掌握的。總之，比起
單純記誦，我是一個比較喜歡學習到新觀念的人。老師雖然年紀大了，
但是他有許多新觀念值得學習。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.51.20