推 sephiroth329:淚光閃閃推一個 07/02 07:17
推 zxiop:只看書91 07/02 23:37
推 nativity18:推～ 07/04 01:25
推 butyou:推超認真的王老師!!! 07/07 15:55
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
97-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
王泰升
δ 課程大概內容
台灣法律史
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
台灣法律史概論為主+講義(厚厚一疊)
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師上課前先寫好版書，以口授方式上課
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
1.只有一次期末考
2.助教課輔之後有簽到單，效果不明
個人認為，如果採取"認真上課"的方式，可以說是非常甜(詳後述)
ρ 考題型式、作業方式
1.沒有作業
2.期末考，過去都是三大題申論，今年略有改變，有五六題簡答，一題實例題
(1)簡答的部分其實較好掌握，因為老師上課的方式是先在黑板上抄板書，內容
大多是幾個命題，然後就以這幾個問題為脈絡講述下來，而簡答的題目大概
就跟這些命題相類似
(2)實例題是給個案例，然後有三個小題，個人感覺是，雖說是實例，其實法律
概念操作的密度很低，仍然是開放性的題目，要你用申論的形式呈現
(ps.第八節有助教學姊的課輔，個人覺得非常有用，特別是清治日治國治時
期民商事法律關係的適用與變動，學姊會以時間序列的方式幫同學整理
，使原本複雜交錯的關係變得很容易理解)
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
應該是要具備一些基礎的法學跟民法的概念，因為有時候會比較深入的帶到，像是
現代民法的地上權、租賃與傳統中國法的習慣間的對應
Ψ 總結
首先是關於修這門課的方式作分享，雖然說上課的確是以那本概論為主要內容，只
只是以理解跟準備考試而言，不太建議單啃那本書，畢竟書的內容很多很雜，自己
看很難抓到重點，老師在上課時強調的重點跟脈絡絕對會比沒上課自己在家看書要
來的輕鬆許多，那本書建議當成輔助理解的教材就好。原PO因為時間分配的緣故，
那本書只看了1/4不到，唯一做的就只有，上課認真聽講，然後把筆記儘量抄的詳
細，理解老師在講什麼，然後下課後就沒再碰過筆記跟那本概論了......原PO除此
外，學期中在期末考兩個禮拜以前，沒碰過法律史(老師在哭泣....)，期末準備考
是就把筆記拿出來整理一下，最後拿到很扯的93(以付出跟成果作對照而言)不是炫
耀，只是如老師所說，他要考得並非瑣碎的法律概念，而是他想傳達的精神內涵，
只看書的話可能不容易抓到他想表達的東西(特別是在期末考昏天暗地的情況下)
再來就是關於老師個人，嚴格來說，老師並不是那種很會吸引學生、幽默的使全班
哄堂大笑的類型，所以即使在最後一堂課，老師的感性談話，我也沒有掉下半滴眼
淚(Q_Q)，但是老師仍然十分吸引我，一是因為老師滿滿的教學熱誠，每次當我快一
點時才漫步走進教室，老師卻早已站在台上抄寫板書，深怕影響授課的時間，上課
還不時看著時鐘很哀傷的說時間太少....二是老師不需要很會講笑話，不需要很華
麗的口才，只要有內容，都能夠吸引人，老師上課除了本身的論述之外，還會輔以
不知道從哪找來的奇妙資料做引證(像是魏番薯快樂一家人的戶籍謄本...)，使我
們能融入過去人們生活的情境當中，非常有趣(至少我是這麼覺得拉@@)
總結來說，我覺得這是一門具啟發性且負擔不大的課，老師基於其研究的立場，偶
爾會批判過去政府的作為，但也卻有實據，撇除政治化觀點，確實值得去聽聽看老
師對於過去台灣歷史的論述，值得推薦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.232.92