[評價] 100-2 吳玉瑩 經濟學二

[Freyachen (杜蘅)]

      ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
         （是／否／其他條件）：
是

      哪一學年度修課：
100-2

      ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)

吳玉瑩

      δ 課程大概內容

國民所得
經濟成長
金融市場
物價膨脹與政府貨幣政策
短期景氣波動
凱因斯理論
總合供需
制度演進及對外開放

      Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★

想要學好經濟學★★
想要分數甜★★★★★

      η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

老師沒有特定的上課用書，基本上是集各家大成，以下為參考書目

英文：
Barro, Robert J. (1997), Macroeconomics, Fifth Edition Ekelund, Robert B. Jr.,
Rand W. Ressler, and Robert D. Tollison, Economics Private Market and Public
Choice, 7th Edition.
Frank, Robert H. and Ben S. Bernanke, Principles of Economics, Third Edition.
Hall, Robert E. and Marc Lieberman, Economics Principles and Applications, 2nd
Edition.
Parkin, Michael, Economics, 7th Edition.

中文：
「Principles of Economics (Fourth Edition) 經濟學原理」N. Gregory Mankiw著，王
銘正譯
「經濟學─理論與實際」張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏 合著
「經濟學2000」熊秉元、胡春田、巫和懋、霍德明 合著
「經濟學」毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃昭熙 合著，5版


      μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)

老師都用PPT上課，我有對照過Mankiw的PPT，老師公布的版本部分根本就是Mankiw的刪減
版，如果上課沒有聽懂，只看簡略版的PPT複習起來很吃力。而且老師的上課內容不特定
一本書，在期末考前買mankiw的我們為了讀懂凱因斯，還需要跟買四人幫書的同學借來
印。

本人除了期末考前一週的課未出席外其餘都有去上課，但是可能是因為沒對到老師頻道，
覺得效用不大，很難吸收聽懂，課後還要花不少時間讀書才能了解課程內容。不過老師很
親切，如果舉手說不懂的話，老師都會當場解答，下課時也會解答學生的問題。

雖然是一個禮拜三小時的課，但期中之後老師某些週次只要上玩了預定的課程內容，就會
提早讓大家下課，幾乎都是提早一個小時左右XD。如果不喜歡老師提早下課的同學可能要
考慮一下。



      σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)


期中考  50%
期末考  50%
隨堂小考  10%

沒有任何作業

      ρ 考題型式、作業方式

本課程可以說是甜上加甜

本學期因為老師有一個禮拜要出差，所以期中考週改為上課，期中考就以交報告的形式
報告裡有20分穩拿考古題，網路上都有解答= =，而評分可以說是到了一種浮濫的鬆，每
個人幾乎都是9X分起跳一點都不誇張，100分的人也不在少數。
但是我們比較彼此的報告內容，有兩人就某一大題的作答內容可以說是完全相反，但是
兩人就該大題都拿了滿分，成績出來時簡直甜得令人傻眼，也讓我蠻後悔居然花這麼多時
間寫報告。

期末考考卷內，有60%以上都是一字不改考古題，再加上老師在課堂上說必考的題目
想要被當只能說是太不認真了，但是若真的有認真念書的同學，心裡大概很不平衡吧XD

隨堂小考這學期考了三次，上課一開始考，所以只要進教室時看見助教在講台上操作電腦
，就知道要小考了XD，小考的內容都不難，翻一翻上課講義都有答案，有課後複習就有分
老師說取最高的一次計算

如果估小考拿8分，再加上期中報告算95分，期末考只要考30左右就會過了，不過期末考
按上述，如果有寫考古題基本上都會過XD

總而言之本門課若有用點心的話真的很甜


      ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
              加簽習慣？嚴禁遲到等…)

第一堂課的時候可謂是盛況空前，但是老師對於必修的幾乎都有加簽，而且好像是
經濟系和法律系有合作計畫，所以法律系財法組必帶經濟學的全簽，其他沒有必修經濟的
就以抽籤的方式決定名單。
老師上課從不點名，但是因為有考隨堂小考的關係，基本上就算是抽點吧(?)不過次數不多
所以每堂課來上課的人都不多

個人感覺經濟學二跟經濟學一的關係不大@_@，但是內容較深入較難懂就是了，基礎的話
還是要對經濟學有點概念吧!

      Ψ 總結

再重複一次，這堂課真的很甜很甜!不過本人對於數學的概念不太好，上課其實跟得蠻吃
力的(從凱因斯以後根本都沒有很懂老師上課的內容)，複習上也花了不少時間把所有概念
弄懂，不太推薦真的想要靠上課內容將經濟學學好學深入的同學們。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.212.252
※ 編輯: Freyachen       來自: 124.12.212.252       (06/30 21:05)
推 ck220708:有修這堂課 我覺得老師算是很有教學熱情的 只是感覺還算
→ ck220708:是很新手的老師，常常會有冷場的狀況。過幾年應該就會好
→ ck220708:很多了。
推 gm800313:我覺得PPT蠻淺顯易懂的  但老師真的講課不太順
推 physicsdk:推這門課，老師非常用心也很認真教學!!
推 hcythomas:我覺得自己有讀不懂有去找資料還是可以學到很多!
→ hcythomas:如果不是純要分數的話應該不只兩顆星那麼糟吧(我覺得拉)
推 sllkm2003:老師很認真
推 ltsw416405:老師很認真哪
推 deviljet:老師明明就很棒