[評價] A4 梁益堉 當代哲學問題探索

[iamwjy (醉翁之意)]

      ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
         （是／否／其他條件）：

         是

      哪一學年度修課：

      98 上

      ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)

      梁益堉

      δ 課程大概內容

      以下寫出上課大概內容，理論都只是拿出來討論，並不一定正確，

      如果有用字不當，敬請推文指教：

      Descartes' skepticism & his answers  即我思故我在的原文

      The problem of perception  認知經驗、幻覺等等，總之是討論我們

                                 把綠色的東西看成綠色有什麼可能性，

                                 用一些理論來解釋。

      The Mind-Body Problem & Cartesian Dualism 人是由mind和body組成的討論

      Physicalism and Functionalism  前者是說：mind=大腦。

                                     後者是說：如果兩個東西的輸出相同

                                               又判斷是同一個function。

                                               所以一個超級電腦和人有可能

                                               被歸類為同一類。

      Consciousness  首先提出一個反對以上兩個理論的論文。再來討論HOT，

                     說意識是有一個感官+一個高階思維（HOT）形成的。

      Self-consciousness 討論自我意識：自我意識的擁有者不可能弄錯等等。

      Personal identity 如何判斷兩年前照片的我就是現在的我？

                        理論一：animalism 我就是那個body

                        理論二：constitution 我由body組成，但是價值在於

                                First-person perspective



      Does God exist ?  不考。 代過。

      Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★

      個人 3.5

      如果是來探索哲學大概在做什麼 4.5

      η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

      Ceiba上會有論文和PPT。

      μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)

      主要是講課。老師希望大家回去能夠先預習（先看論文），上課邊解釋邊討論。

      常常點名，請人發表意見。感覺很不錯。

      老師會把每個理論都解釋得很清楚，所以就算沒有預習也不用擔心聽不懂。

      個人覺得不是很推這門課。主要是因為，很多哲學家的理論，都非常不完備，

      導致討論起來，有點彆腳。常常問個問題，還沒有解決，老師就說，

      我們再想想看，結果不了了之。

      整體安排聽起來還不錯，但是內容細節處理得不夠完善。

      不過如果只是想來看看哲學有什麼理論，大概在做什麼，

      這門課式還算不錯。


      σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)

       Participation  10%
       Homework  40%
       Mid-term Exam  20%
       Final Exam  30%


      不涼、紮實分一點點偏甜。這是老師自己講的。他說沒興趣就不要選。

      我大概上課專心聽，作筆記，考試前處理一下。

      作業和考試的成績大約都是B附近。期末總平均81。

      老師說，回答問題意思有到大約就是B。寫得不錯就B+，A-就可以出版啦。

      大概平均每次作業，B、B- 居多。




      ρ 考題型式、作業方式

      申論題。幾乎每個理論都會考，考前會公布題目：

      期中考公布三題，當場考兩題。期末考是六題，當場決定三題。

      作業就是一題申論題。和考試的申論題形式都差不多。


      ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
              加簽習慣？嚴禁遲到等…)

      應該是加簽的到。因為第一堂之後會有很多人退選。不用有基礎。

      每堂都會點名、簽到，所以小心一點比較好。

      Ψ 總結

      當初選這門課充滿熱血。但後來就覺得沒有想像中的好。

      其實應該是我自己的問題。

      但是要選這門課的話，就要考慮清楚，我之所以把上課內容講得如此詳細，

      是希望能夠告訴大家這門課會碰到的理論是什麼，有興趣再選。

      老師說他這學期會開：哲學概論 事實上，內容和這門課差不了多少。

      大家參考看看吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.240.13
→ iamwjy:考試卷在考古題板上有。
推 daltuku:那您可能不要再修任何一門哲學系的課會比較好喔^^|||
→ daltuku:你所講的理論上的問題，我大概能夠了解。會有這樣的問題主
→ daltuku:要是因為哲學家們提出的理論希望維持立場的一致(不一致還
→ daltuku:談什麼呢?)，以致於明明知道理論推到極端會有不願意接受的
→ daltuku:狀況，仍然不願意輕易改變立場。這也因此產生了讓你大大失
→ daltuku:望的結果。我自己在學習心靈哲學之前，是個物理論者，但是
→ daltuku:深入學習後，才發現物理論有難以解決的問題，遂放棄之。然
→ daltuku:這不代表物理論沒有意義，這個理論試圖提出一個人究竟是怎
→ daltuku:麼思維、認識世界的的理論，跟你所提到的那些理論都一樣是
→ daltuku:個嘗試。雖然我沒修過這門課，但是這門課的課名標誌著探索
→ daltuku:二字，現在諸多哲學問題也是在探索，我不知道老師帶著同學
→ daltuku:在這個領域逛逛，大方坦承理論的缺失有何不可。
→ daltuku:您所認為的有確定答案的或者是完備的理論，或許堆到極端也
→ daltuku:是會有問題。像是道德相對論與客觀論，就分別有其優點與缺
→ daltuku:憾，有興趣的話可以參考林火旺老師的倫理學；希望您不要讀
→ daltuku:完又對倫理學感到失望，覺得每個理論都不完備就是了。
→ daltuku:或許轉個心念，這門課不是在灌輸您什麼教條，告訴您在哲學
→ daltuku:上，各個曾經蔚為一時風尚的理論也都有缺失，不是大師說了
→ daltuku:算，不也達到哲學思考的效果？  推文亂亂的，請多見諒。
推 JamesChen:樓上可以回文... 看了眼睛好痛
推 daltuku:我腦容量比較小，沒有運算到會推那麼多，很抱歉。
→ iamwjy:謝謝。所以我覺得是我個人的問題啦，應該就是真的不是很有
→ iamwjy:興趣。
※ 編輯: iamwjy          來自: 125.228.240.13       (01/28 08:36)
→ iamwjy:邏輯丙 應該就比較不會有這個問題吧？!
→ iamwjy:再作一點補充：我不是覺得理論有缺失不能接受，而是
→ iamwjy:在討論這個理論的過程不夠細緻，導致我認為這堂課得討論
→ iamwjy:太不徹底，以致於感覺上沒有討論的必要、只剩下
→ iamwjy:介紹的必要而已。
→ iamwjy:謝謝daltuku熱心的講解XD
推 lemondrink:推一下 梁益堉老師的課 有強烈學習動機者較適合 XD
→ lemondrink:請務必每次都要交作業 以及每週都要到 分數會有影響
推 sindarin:原po說的沒錯，老師的上課風格的確會有這樣的問題。
推 julians:其實就算理論有缺失還是可以討論:因為要同時去找這些
→ julians:說這些論述有缺失的論述本身是否一樣有缺失
推 hueyke:不是對哲學超級有興趣的話，只是稍稍有興趣者不推
→ hueyke:對通識來說給分有點嚴格
→ daltuku:如果您覺得梁老師的課在處理上有些缺失，那邏輯丙應該對你
→ daltuku:來過於簡單= =|||