推 sindarin:助教很帥 01/23 01:12
→ starsnight:咦咦 查了一下發現樓上是傳說中的官科宏學長 01/23 01:40
→ starsnight:助教上課時有拿你當例子耶! 01/23 01:40
推 kusoayan:禮尚往來 幫你推一下XD 01/23 12:53
推 sindarin:這胖子老是出賣我 01/23 20:05
※ 編輯: starsnight (119.14.43.11), 01/04/2015 04:23:03
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
梁益堉 副教授
（老師的研究領域是心智哲學和知識論）
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
哲學系必修（舊制）
註：之後就再也沒有舊制的課程了，
不過新制的內容全都一樣，只是變成一年的份量要趕在一學期內飆完。
δ 課程大概內容
課程脈絡為由 Williams 和 BonJour 的兩本課本交織(?)出的路徑：
先從笛卡爾的沉思錄出發，再來講知識的傳統分析(JTB)，
接下來交代由此發展出的蓋提爾難題、休謨歸納法難題等，
然後 Agrippan trilemma 就華麗地登場了～
為了解決這個三難問題，於是介紹了基礎論和融貫論所分別作的選擇，
最後稍微講了一下內在論與外在論之爭。
（然後因為放寒假的關係，欲知後續發展，請待下學期分曉～）
詳細列舉如下：
Descartes, First & Second Meditation （英譯版的沉思錄）
The Standard Analysis （Williams Ch1; BonJour Ch2）
Gettier’s Problem （Williams Ch2; BonJour Ch3）
The Problem of Induction （BonJour Ch4）
A Priori Justification （BonJour Ch5）
Agrippan skepticism （Williams Ch5）
Experience and Reality （Williams Ch6）
Immediate Experience （BonJour Ch6）
Foundationalism & Coherentism （BonJour Ch9）
以上是知識論「上」的內容，新制的知識論會包含舊制上下兩學期的範圍。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
私心：★★★★★
老師口才：★★★（講解東西清楚有架構，但很沉悶有點點自己講自己的傾向）
老師強度：★★★★★（很厲害的老師阿阿阿）
知識密度：★★★★★（收穫良多阿阿阿）
喜歡翹課：★★★★★（不過從頭到尾都自己念應該比較痛苦吧XDD）
求過就好：★★★★（除非作業有一半以上沒交或沒去考試否則基本上都會過）
（期末考有兩人翹掉教授還主動把他們抓來在寒假時補考...不知道是不是特例）
甜甜涼涼：不可能～
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
不用買，助教會一篇篇地印給我們：
Michael Williams (2001)
Problems of Knowledge: a Critical Introduction to Epistemology
Laurence BonJour (2002)
Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses.
兩位作者都有自己的哲學立場，
前者認為知識論的主軸是回應懷疑論，後者認為是回應笛卡爾，
為了讓我們的學習不要先入為主地受任何一方偏頗影響，就用兩本課本了Orz"
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
聽老師講解文本～
每次上課用到的文本都會提早一至二周發下以供預習，
上課時老師會抓主軸來逐行講解，其他部分則會略過或用帶的過去；
遇到派別或概念問題時，會在進入文本前或帶我們讀完文本後另外跳出來釐清。
有附一節討論課（助教課），我們這次遇到的助教作風比較像家教型，
也就是說視我們的需求和狀況來決定要作上課補充還是討論作業。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
一開始給的課程大綱是寫 參與 5%
作業 45%
期中考 20%
期末考 30%
全班成績分布：http://ppt.cc/WfU7（視窗要拉到右下角）
梁老師號稱台大哲學系給分最嚴的老師，不過說不上是紮實分，
因為事實上他根本就是把分數全部平移到 A- 以下= =
來看看這精美的歷屆成績分布（視窗要拉到右下角）：
101-2 http://ppt.cc/6qxy
101-1 http://ppt.cc/4sUH
100-2 http://ppt.cc/AL6-
100-1 http://ppt.cc/7q-T ...族繁不及備載。
對老師來說最高分就是 A- 了，然後只會給幾個人這樣，而大部分人都B字頭，
所以這樣換算起來根本就等於 A+ 很難但幾乎全班都有 A 字頭阿阿阿！
這門課對於寫作的要求滿高的：
所寫的每一個句子和段落都要有明確功能，
直接回答問題就好，不需做詳細背景介紹，每個句子至多可以使用三個觀點，
批評要攻擊到要害，否則就只能算是軟軟的想法。
總之就是不要求寫多，但要精。
關於字數給個基準點好了：我們一次作業理想篇幅為 1/2~3/4 面 A4 紙。
一份作業會有一個等第，而考試是一題給一個等第，
如果對作業拿到的分數不滿意，學期末前都可以一寫再寫把原本分數蓋掉。
（話是這麼說沒錯啊可是真的有人這麼認真或這麼執著嗎XDDDD）
個人認為改超嚴的，我作業每次都 B+ 除了一次 B-~B；
期中考一題 B+ 一題 B+~A-，期末考沒公布不知道（有問到會再補上）。
最後這門課拿到 A- ...厄所以作業都 B 字頭好像還是有機會耶。
ρ 考題型式、作業方式
考試和作業都是申論題，
作業的問題都比較淺，通常是用來確認你知不知道這次的文本「大概」在幹嘛，
一次兩題左右，總共出六次（也就是不會每篇文章都出作業），題目比較偏向是
What is the Gettier's problem for the Standard Analysis of Knowledge?
Give an example and explain how you would respond to it.
這種問題，至少上課有聽懂就能寫了；
而期中考和期末考題則會比較深入，通常一題會有三到四個小題，
會先叫你敘述某項理論或派別的主張、說明支持該理論或派別的理由，
再提出反駁來反對上述立場（有時是要求文本上寫的，有時是自由發揮）；
最後問你支持哪一方，並要求提出論述來說明你的理由，
題目考古題板都有。例如：
(1) What is Direct Realism about the relation between perceptual
experience and the external world?
(2) What is the Argument from Illusion against Direct Realism
(including the first and the second stages)?
(3) According to your evaluation, how successful is this argument?
Give an argument to support your position.
偶爾會有別的題型，例如要你比較兩個對立的派別之類的。
考試都是 open book，老師會預先公布考題（讓我們有時間寫擬答），
當天再從公布的題庫裡面挑幾題來考，可以帶文本去看（含擬答或筆記）。
我們這次期中考是三選二，期末是六選三，實際份量都是三篇文本。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
出席率 & 遲到：
老師完全不會care～進出都很自由～
如果為外系選修，需先有什麼基礎：
雖然以課程內容來講，並不需要任何基礎，但還是建議要有修課經驗，
使得自己有讀過英文的哲學文章、且習慣哲學系寫作方式再來比較好。
由於授課老師的緣故（？），這門課算是比較難比較吃重比較紮實的課，
閱讀量很大，寫作品質的要求（跟哲概或西哲史或倫理學比）也算高，
如果你甚麼概念都沒有就咚咚咚跑過來、拿這門課當摸索的起點應該會很痛苦。
可是如果真的只對知識論有興趣想直接修也是可以，
老師和助教人都很好，你有心慢慢啃慢慢磨也是讀得上來，
畢竟作業和考試都是寫論述，只要你有寫助教好像也不會說你fail，
我看作業上或考卷各題上會出現的分數根本就只有C-~A- XD
老師個性：
超耐斯的呀阿阿阿，屬於老實的好人那種（咦）
所以上課時有不同想法或單純聽不懂都可以直接講沒關係，老師不會不高興：P
如果自己念了要求以外的文本範圍卻遇到問題也可以跑過去問，
有時間的話老師會很有耐心地（像上課一樣）地講解給你聽！
加簽習慣：
人超少的，應該沒有選不到課的問題。
Ψ 總結
可以學得很紮實的好課！！！
聽說新制的速度飆很快，很多人在抱怨吸收不良（因為分量跟一年份一樣嘛），
下學期是哲學系最後一次開知識論「下」，
怕因為改成半年制而淪為一直趕課甚至擠壓到後半部課程的人可以來聽課唷！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183