[通識] A2 中國古代歷史與人物 呂世浩

[dan800512 (丹水人)]

      ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
         （是／否／其他條件）：是


      哪一學年度修課：101-1

      ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
         呂世浩老師

      δ 課程大概內容
         前兩堂老師講課，最後一堂是助教帶討論課。
         整學期老師涵蓋了秦始皇、漢武帝、王莽三位人物，主要透過史料文獻，
         輔以影視、考古等，述說秦漢兩朝的興衰。
         討論課則看助教怎麼安排，像我們這班助教會帶大家討論比較現代應用
         的問題，而非一定拘泥於古代的框架中。

      Ω 私心推薦指數(以五分計)
         老師授課 ★★★
         助教討論課 ★★★★
         若只是純粹想混個A2學分則★★★★★

      η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
         無課本，只有一堆史書文獻（史記、漢書等）

      μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
         老師口頭授課，大部分的時間就是聽他順著文獻的脈絡這樣講下去，但是
         老師的節奏忽快忽慢，有時候密密麻麻的文言文他用一兩句帶過，有時候
         也可以一張投影片講一節課，所以節奏不太好抓。
         老師說這門課是希望鍛鍊同學的歷史思維能力，所以對於歷史細節不會太
         care，反而會比較注重某人物為何能成功或為何失敗等等，並且可以沿用
         至今的一些「大道理」，並且希望同學可以在「格局未定的第三次歷史巨
         變」中施展長才、改變歷史。由此可見老師非常認真希望把自己的一套理
         念傳給學生，因此不免在課堂上常常會有大聲疾呼或言詞強硬的時候。

         團體討論的部分則是我比較喜歡的，一方面可以發現不同學院的同學真的
         有很不同且有趣的見解，而且也比較沒有壓力大家可以暢所欲言，表達自
         己的想法，而助教也非常鼓勵大家自由分享，決不會拿「標準答案」來壓
         大家。在討論課中助教的一些省思問題以及其他同學的意見，反而讓我比
         較有自己去思考，所以收穫匪淺。

      σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
         期中小組報告x1: 同討論課的3-5人一組，報告一個中國歷史人物，只需繳
         交投影片檔案。評分方式是隨機安排班上另外一組同學加上助教團當評委，
         去頭去尾後的平均分數。評分標準以「有用」和「有趣」為主，一般來說
         認真去做且不要太無聊的應該都有80吧，不過每組評分人不一樣所以還是
         會有一些落差。

         期末考: 四題申論，據說是寫越多越有機會拿高分。不會考年代甚麼的，但
         會考上課大概講了些甚麼及自己的看法、上課心得、歷史人物介紹與剖析等。
         評分標準不明，且也不會公布期末考成績。

         討論課：每班可能不同。本班是由小組互評加上助教印象，及出席率作為
         評分參考依據。

         整體來說應該是微甜。老師曾經說這門課不喜歡當人，因為他不想否定一個
         人的思維能力，但同時他說A+只會有5個左右，大部分則應該是A-~A左右。
         不過若是討論課常常蹺課或期中報告那周沒去當評委則可能被當掉。

      ρ 考題型式、作業方式
         如上所述。考古題板也有歷年考題，應該題目都不會差太多。
         我因為上課常常抓不到老師講到哪裡，所以準備期末考的方式是一方面上網
         查文獻注釋，一方面上維基百科把這些人物的生平大概看過留個印象。
         除了期中報告之外，以及討論課偶爾助教會要求大家事先準備的東西外沒作業。

      ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
              加簽習慣？嚴禁遲到等…)
         老師上課不重視出席率（只有一次週六補上課結果老師點名說要給來的人加分）
         討論課出席率應該蠻重要的。
         加簽的話，印象中是大四優先，然後有先寄信問過他的也可加簽。
         我自己是理學院的學生，有時候聽老師講課還蠻吃力的。常常一節課就穿梭幾
         百年，當中有一堆歷史人物人名和事件，一時之間真的有點吃不消。所以我不
         認為這是一門「入門」的歷史課，如果對於秦漢的一些發展比較熟悉的同學，
         上起課來應該會比較有收穫。

      Ψ 總結
         Course板上曾有許多人讚賞此課為「修過最有價值的一門課」，也因此我從大
         一開始選這門課，終於到大四選上了。前幾堂開場固然頗為精彩，但逐漸到了
         後來，上課就是一直講文獻，會覺得有點沒那麼精采。老師常常強調這是一門
         思維課，但給我的感覺是老師在灌輸學生他自己的思維，而非讓學生自己去想。
         這個部分是讓我覺得最可惜的地方。另外，老師非常喜歡以古諷今，嘲笑當今
         執政黨，用「笨蛋」等攻擊性字眼，如果對政治比較敏感的同學可能要注意XD

         整體來說，這門課真的讓我對於歷史有比較深的認識，也讓我看見更加立體的
         歷史人物，但是不是一個非修不可的超級好課，那還真是因人而異。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.18.87
※ 編輯: dan800512       來自: 1.161.18.87          (01/19 15:08)
推 alextan:推呂世浩老師 我想老師是希望帶動學生的思考，才會用最切
→ alextan:深的事例來討論、應用
→ alextan:身
→ alextan:考試的話我是只有讀講義跟筆記，但期中報告確實有點負擔
推 starsnight:推評分標準不明QAQ
推 ilyfv33968:推總結！
推 starsnight:另外補充助教課要看運氣 像我們助教班就不是很有意義
→ starsnight:雖然是老師特別挑出的"讀書班" 但助教不善言辭 又總是
→ starsnight:在心裏預設答案 只要討論(回答)出的跟他要不的不一樣
→ starsnight:就會面有難色 完全失去討論課的意義 再說 我個人認為我
→ starsnight:這班的助教並不是非常有想法 甚至有點刻板
推 henrygjs22:對老師的感想同評價文 也推助教課~
噓 opaz: 你如果要每堂課都精彩建議你去看戲吧