[評價] 98-2 林 端 中國大陸社會

[ccyares (chen)]

      ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
         （是／否／其他條件）：是


      哪一學年度修課：98-2

      ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 林端

      δ 課程大概內容

         「結合台灣與世界其它社會學者的研究中國大陸的成果，運用社會學的研究方
          法與理論，客觀探討中國大陸整體社會各個不同領域的具體問題：社會轉型、
          人口與戶籍制度、家庭、性與性別、貧窮、失業與社會保障、社會階層化、宗
          教、城鄉、法律、貪污腐敗、偏差、犯罪和社會控制、醫療、環境與風險等，
          透過這些社會學領域的分析與探討，我們可以得知社會學分析方式在這些領域
          之內所可能具有的分析能力，以及所可能提出來的貢獻。 」


      Ω 私心推薦指數(以五分計)

          如果你的需求是

          藉由中國經驗學習社會學的分析方法：★★
          運用社會學的分析方法理解中國經驗：★★
          他山之石可以攻錯之由中國反思台灣：★
          很涼微甜冰蜂蜜水一杯：★★★★★


      η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

         「台灣的社會學六十年來，沒有中斷地持續蓬勃發展的結果，將西方來的社會
           學本土化之後，運用社會學來分析台灣社會，分別在1999年與2002年出版了
          《社會學與台灣社會》與《台灣社會》兩本重要的教科書，總結了過去幾十
           年台灣社會學家研究自己社會的成果。相對來說，中國大陸在中國建政之後
           ，社會學中斷了三十年，最近三十年恢復社會學教學與研究之後，終於在
           2008年也出版了厚達九百頁的《社會學與中國社會》，這本重要的教科書，
           同樣地也總結了過去三十年中國大陸社會學家研究自己社會的成果。 」

          本課程就是以這本厚達九百頁的《社會學與中國社會》為主要教材，但實際上
          只用到非常少的篇幅。

          我個人覺得這本書除了厚度之外，沒有任何一點可及《社會學與台灣社會》與
         《台灣社會》。此書是由中國各地社會學者分別撰寫一章，老師還盛讚是由中國
          社科院、清華社科院和北大社會系的三位（他所認識的）大咖主編。然而，細
          看其內容，只有文獻回顧比較可以看，其他部分則充斥著教條式的定義和理所
          當然的歷史分期，還時有邁向和諧社會等口號穿插其間呢！

          讓我覺得老師是不是過於抬舉此書的象徵價值。


      μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)

          前幾週為教師講授，配合投影片，投影片內容基本上是課文的條列摘要。投影
          片蠻精美的，助教辛苦了（助教很有耐心，感謝）。但GIGO……，所以……。
          偶爾也有一些有趣數據的摘要，像是中台比較之類的。只是老師的解讀好像都
          傾向於正向加強我們一般熟知的偏見呀|||。

          小組名單確定之後，就由各組負責摘要報告課本內容。其實有些組帶到一些蠻
          值得討論的點，或用一些比較新奇的方式呈現，不過大體上架構還是GIGO……
          。報告會用掉近兩節課，第三節課老師會就小組提供的問題或其他問題引導討
          論、或是補充一些沒cover到的部分。

          我並不懷疑老師的學養，我甚至不懷疑老師是不是有心要好好上這門課。可是
          我覺得老師的上課風格有些比較不能讓人接受的。其中一點是，包括信手拈來
          就使用某些概念（「量變後質變」、「城市的空氣使人自由」等等），而沒有
          去細緻討論思想家當時這麼說的脈絡和現況的差異，更糟糕的是這些概念彷彿
          成為一種（炫技的）修辭符號。老師並不認真打算告訴我們概念從何推導、如
          何論證，就只是使用了，而且一用再用，可能一學期重複用個十次吧。

          老師也喜歡說他的專業法律社會學、宗教社會學怎樣怎樣。這並無妨，問題是
          他同樣並不認真打算和我們分享他的研究成果，而似乎只是想要說明自己是這
          方面的專家。同樣的狀況發生在他跟我們說中國某某學者跟我很熟之類的情境
          中。倒是偶爾有些留學海德堡的經驗是還比較有趣的，但我會比較希望不要把
          個人的經驗視為某些命題或理論的充分例證，而應該只是當做一個註腳或引起
          學生興趣的楔子，否則不免讓人覺得以偏概全。

          上兩段寫得有些主觀了，不過我盡量只寫出自己的感受，而不去臆測教授的想
          法和做法:P

          老師有放過一次（？）影片，內容是關於「小敏詩歌」和地下基督徒的。我覺
          得也還算貼切，不過應該可以找到更適合的影片>"<


      σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)

          50% 小組報告：含本週報告的組別，下一週課前要作重點回顧
                                         （↑我覺得這不錯）。

          50% 期末書面報告：六月結束前繳交，格式題材字數不限，
                            不過強調要區別引用觀點及自己的想法。


          有點名，不知道會不會計入成績呢？
          我大概有缺席三次（期中之前都沒缺課，但也沒點名；第一次缺席就點名orz
          想說這週點了下週不會再點吧就又沒來，就這麼連缺了、連點了三次課Q_Q）
          （就不敢再鐵齒了...）最後拿到88分，我覺得自己愧對這分數XD

      ρ 考題型式、作業方式

          無考題，作業如上述。可說非常輕鬆。

      ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
              加簽習慣？嚴禁遲到等…)

          我不知道出席率是不是重點耶？不過反正在課堂上老師也不會管你做什麼...
          外系無需基礎。老師感覺人蠻nice的，不過希望能更像在上課一點。應該都會
          簽。遲到無所謂，下課去寫點名簽名單即可。


      Ψ 總結

          大部分時間算起來都是小組報告，不過好像並沒有比老師授課鬆散……反正材
          料都是從課本出來的為主。偶爾補充的台灣學者寫的相關文章是很不錯，不過
          上課通常也沒有細講。

          最有收穫的是班上幾個中國交換生對課程適時的補充，所以酌加一顆星。不過
          這好像是可遇不可求的吧？另外就是最後一堂課請到旺報主筆楊偉中學長演講
          ，題目是有關中國當代的公民運動。雖然先前就和講者有點熟，不過說來慚愧
          ，正值如火如荼考季，下午要考生化期末大考，本來還想帶筆記去多Ｋ幾下的
          。不過這成為本學期最精采的一節課，劃下完滿的句點，而最後我一點書都沒
          有讀到XD

          老師說以後再開課，希望能多請他來講幾次。嗯，完全贊成。

--
去比較自己的經驗與他人的命運，去發掘個人身上的社會性，去尋找特殊事件的
普遍性，這些正是社會學家能夠為我們做的。我們期待社會學家告訴我們：我們
的個人生命史如何與人類共同歷史交織在一起。你可曾注意到，社會學家在寫研
究報告和闡述普遍命題的時候，經常用「我們」二字。「我們」代表了研究者本
人和研究對象在內的一個「物件」。你能想像物理學家用「我們」來表示他自己 Thinking
和分子，或天文學家用「我們」來概括他自己和星星嗎？Zygmunt Bauman Sociologically

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.196.55
推 Simon:推楊偉中學長
推 tigerflyer:...欸但是我分數超低耶
推 fuzzybear:這篇中肯。我和原波同組，一兩次沒有簽到，期末報告自己
→ fuzzybear:覺得寫得普普通通，85分（比原波低三分）給樓上參考:)
→ fuzzybear:不過話說回來！老師好像對原波比較有印象就是了XD
沒有，老師不認識我耶XD
我上上禮拜在台電大樓捷運站遇到他（牽著師母[？]的手！）
跟他打了招呼但他抬了頭又放下沒理我 = =
※ 編輯: ccyares         來自: 114.36.55.145        (07/24 21:17)
推 constantin:本評論實乃懇切之言
推 tigerflyer:哈哈幹嘛給我參考我都修完了