※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
96-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
彭文本
δ 課程大概內容
西洋近代哲學，從迪卡爾開始，本學期上到康德的第一部份
採單一哲學家分別講述的方式，但彼此間的連結會略有著墨。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
Copleston - History of Western Philosophy vol. 4, 5
(但還是以上課內容為主)
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
兩堂演講課，一堂討論課；演講課內容為重要哲學家的重要論證，
討論課的內容為每名哲學家約10~20頁的文本，但其實以一名哲學家
2~3週的進度而言，每個文本只討論得到2頁、頂多5頁的分量。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
期中考、期末考、作業；對上課認真、交作業規矩的人而言，紮實偏甜
不過作業應該是比較大的問題所在。作業內容為文本摘要，發下去的文本大
約全部都要寫完。如果是沒有基礎的人，又都是英文，會有點難度；助教手
上有30分，其中25分都是作業，一次5分，比分相當大。
ρ 考題型式、作業方式
考題分為兩部分：1. 老師上課演說的內容
2. 哲學家文本分析，每次1~3題不定，老師自己也在調整考法
(發下去的文本並不會全考，範圍會先指定，一名哲學家約3頁。
分析的是：哲學家針對的問題？他的立場？你的看法？)
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
助教隨機點名，算是蠻重視出席率，而且考的東西都是上課講的，
不來上課會很辛苦。
Ψ 總結
上完整學期的課，我對老師的感想是：老師應該是一名優秀的寫述型
的學者。因為從上課內容看得出來，備課盡極認真，每一個哲學家的
爭點處理、論證過程都是自己吸收後再加以表達的，邏輯一貫而清楚，
且剪裁恰當。可惜在表達的階段會有口條不順的現象(此為酌扣一分
的理由)，並且因為一邊講話都還再一邊思考，所以偶爾會一句話講到
一半，又停住，往前一點去講前提，再繞回來。但若上課認真筆記，
回去後整理，應該會發現其中的清晰、一貫之處。
並且，討論課雖然大體上同學狀況不佳，但每每聽老師分析文本的
問題點時，總能有「於不疑處有疑」的感受；配合助教的解說，
對閱讀哲學文本的程度會有相當的進步。
聽助教說明，老師的志向是自己成為一個哲學家。的確，在上課過程中
，對任何重大的哲學史議題，老師不僅表達出對相關問題的深思，也時常
簡短發表自己的評論。因此認真上課的話，應該不會有在聽人念東西的
感覺，參與感很深。課間發問時，老師也都熱心回答，相當注重學生
掌握課堂內容的程度。倘把握發問機會，幾乎不會有理解困難。
這門課的難度而言，老師自認為不必基礎，我也的確認為沒有太難，應
該是看個人對哲學的接受度而定。並且老師考的東西幾乎都是上課講過
的，若有額外部分的話也會在考前暗示，因此除了每次考試要準備的
一、兩名哲學家文本分析論述的部份外，可說複習完上課內容就已經
讀完了。
總而言之，是一堂並不花俏，但值得推薦的哲學史課程。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.240.37
※ 編輯: davidcg 來自: 61.228.243.94 (01/20 03:59)