[情報] 法學緒論 陳顯武

[srj1986 (走吧)]

他的評價很兩極，一開始我還蠻討厭這個老師的，因為第一堂課他在解說一些專有名詞的
德文，我搞不懂好好的法緒為什麼變成德文課。

教授的上課方式很神，他的發音也很神，曾經有同系同學來聽因為聽不懂睡了兩節..
很容易越講越深入，直到所有人都聽不懂以後還非常嗨的講下去..

「發問」是被允許的，但是我強烈建議「懂」得自己在問什麼的人才發問，不然教授會
把你的問題問到核心才回答，如果不懂自己在問什麼問題他也只會笑一笑然後從大觀念
講起講到其實不是你不會的地方...

如果遇到時事他非常有興趣的話會很起勁的講出自己的看法，其實這時候要是有知道的
同學跟他討論他也會非常高興的，如果持反方立場的則要有自己的想法才有可能辯下去

使用韓忠謨的《法學緒論》，用章節讓同學分小組做報告，讓同學上台教。
基本上如果想多學一點東西我覺得準備者是否用心很重要，而台下的同學也必須事先預
習該章節內容，並且以提問方式做交流。
當問到台上同學不懂的時候老師就會開始講解，而這時候台上同學就得有心理準備可能
報告不完...
如果報告完了沒有同學有問題而時間還有剩的話教授會開始補充或是講解一些該章節內容

我蠻推這個老師的，因為我是那個問問題的...
我的問題在他回答以後大概就知道教授的學識廣泛的可怕，所以我還蠻尊敬他的。
如果說他提到很不相干的問題，再提出另一個問題讓他回答就能導回來XD~

出席率不高，教授不太喜歡點名，只是在學期初的某周(我沒點到)以及學期末的某周(這
次有)點名。

教授應該是記人的，我在點名的那周走出教室被他叫住聊了一下..

只有期末考&報告跟分數有關，修他的課要有被當的心理準備，雖然我覺得給分很寬鬆..
他當人都用59去當的，不會讓你知道自己究竟幾分，也不會讓這科拉你多少分數下去..
他自己說大部分人都會在80分上下，但是目前我所知道的分數59.60的不少

可是認真的話可以學到很多東西的課，建議修課的人以「提問」作為學習方式
另，雖然有聽說平均90的強者學長被當，但我這門課拿了94...

提供給各位做參考...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.9.70
推 Energiya:   留德的絕對不會缺德...........
推 srj1986:可是他當了不少人...XD
推 Energiya:這是他上公民時開宗明義講的
推 smilehbj:我覺得他上公民課好混到不行
→ smilehbj:我認識的人平均上課次數不超過4次
→ smilehbj:但平均分數絕對大於80以上
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pollia (新) 看板: NTUcourse
標題: Re: [情報] 法學緒論  陳顯武
時間: Fri Feb  4 00:32:42 2005


我贊成原po所說以提問的方式讀法緒
但是我絕對不推薦陳顯武這個老師
不管他給分如何  (我個人是拿8字頭)
他上課的態度實在是太差
非常混  還會說老師身體不適 這節課自修等等的話

重點是  他上課根本不管學生聽不聽得懂
自己講開心的
學生問他講義上的問題
他居然會罵那個學生都沒有來上課不然怎麼會聽不懂
可是不管學生有沒有來上課都有聽不懂與問問題的權利吧
更何況問他問題的那個人是每次都有上課
只是他每次都自己講high 大家都聽不懂他講啥

法緒是政治系大一的基礎必修課
可是我大四來上這門課都會覺得 挖 如果沒有修過大三社科方或西政思
誰聽的懂他在講啥阿
一個老師對自己教學的內容沒有依照學生程度與時空背景整理調整
我無法推薦他的課值得上

這門課上下來除了覺得韓忠謨那本書寫不錯外
幾乎沒啥收穫
尤其是期末考時居然還用麥克風跟學生哈拉
我真的是傻眼了....很無奈


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.176
推 umbrella:是韓"忠"謨^^" 跟林重謨搞混了吧:p
推 XADE:請問一下韓忠謨這本書要到哪家書局買呢
→ XADE:因為我找了好幾家都沒看到
推 altius:可以向韓忠謨基金會索取贈書
※ 編輯: pollia          來自: 140.112.204.176      (02/04 11:15)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: srj1986 (走吧) 看板: NTUcourse
標題: Re: [情報] 法學緒論  陳顯武
時間: Sun Feb  6 00:35:57 2005

※ 引述《pollia (新)》之銘言：
: 我贊成原po所說以提問的方式讀法緒
: 但是我絕對不推薦陳顯武這個老師
: 不管他給分如何  (我個人是拿8字頭)
你應該跟我上同一堂吧...
: 他上課的態度實在是太差
: 非常混  還會說老師身體不適 這節課自修等等的話
他也只說過那麼一次..
又不是三不五時的在說
: 重點是  他上課根本不管學生聽不聽得懂
: 自己講開心的
是阿  所以要在不懂的時候趕快問阿..
: 學生問他講義上的問題
: 他居然會罵那個學生都沒有來上課不然怎麼會聽不懂
因為那份講義他有講過了
問講義上的問題？他開放問問題的那天除了我之外有誰提問？
在期末要考試之前才要問
不管老師的進度或是報告進度
你覺得這樣才是正常嗎？
我不認為在這件事情上面教授有什麼錯
: 可是不管學生有沒有來上課都有聽不懂與問問題的權利吧
: 更何況問他問題的那個人是每次都有上課
: 只是他每次都自己講high 大家都聽不懂他講啥
但是你不能否認他真的有講解過
每次都來的人不見得每次都有聽
那位舉手的女生這堂課的後半還不是翹了
: 法緒是政治系大一的基礎必修課
: 可是我大四來上這門課都會覺得 挖 如果沒有修過大三社科方或西政思
: 誰聽的懂他在講啥阿
我聽的懂阿
我覺得沒有預習就去聽課本來就比較吃虧
我才大一...不覺得這門課有多深..
: 一個老師對自己教學的內容沒有依照學生程度與時空背景整理調整
: 我無法推薦他的課值得上
我還是推薦
如果有自己的想法加上肯查資料是可以學到很多
至少我自己是這樣..
: 這門課上下來除了覺得韓忠謨那本書寫不錯外
: 幾乎沒啥收穫
: 尤其是期末考時居然還用麥克風跟學生哈拉
為什麼這件事情你可以這麼輕易的怪到老師頭上？
為什麼你不想想前面聚集了多少學生？
為什麼在之後我直接問老師可不可以考試的之前你不先請老師轉回正題？
為什麼只會這樣批評而不想辦法改善課程？
: 我真的是傻眼了....很無奈
冒犯到大四學姊您我很抱歉
可是我覺得這門課沒有你說的這麼差
因為我從這門課學到了很多哲學與法學的基礎觀念
像這樣全面的否定真的讓我無法接受

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.7.139
※ 編輯: srj1986         來自: 203.73.16.49         (02/07 00:02)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pollia (新) 看板: NTUcourse
標題: Re: [情報] 法學緒論  陳顯武
時間: Sun Feb  6 04:03:09 2005

首先我很謝謝您
也許我先前po文的內容有點情緒化
表達不清楚
也謝謝您點出了我上這門課的態度問題
我的上課態度也許需要改進
怪老師上的不好不能解決問題
但這不表示我認同陳老師的教法

我其實已經修過社會系的法緒
是法律系顏厥安老師上的
只是系上要求一定要修陳老師的法緒
所以才再修一次
當初修的時候雖然成績沒有很好看(7字頭)
我也不完全認同顏厥安老師的論點
他上課也有提問與討論
但是基本上我認為他的教法與內容比較符合我對法緒這門課的期待
兩相比較之下
陳顯武老師沒有完整確實講授課程內容
雖然我無法以此論斷老師上課就是在摸魚或很混
但以我個人感覺，
我不認為老師有很認真上課

: 又不是三不五時的在說
是只講過一次
但是整體而言他上課態度也不是很好
首先以小組報告的方式在某程度上(至少對我而言)就是老師打混的方式之一
至少他不用系統性的準備講章
可是他上課的內容是法哲學的部分
如果沒有循序漸進地講
其實學生是不易透徹了解的
: : 重點是  他上課根本不管學生聽不聽得懂
: : 自己講開心的
: 是阿  所以要在不懂的時候趕快問阿..
法哲學的部分沒有那麼好懂
我沒有說老師才學不好
只是他若有認真準備
不會是這樣東一點西一點亂跳地上課
他這樣隨性之所致想說什麼說什麼
其實對同學理解課程內容部分無實質助益
: : 學生問他講義上的問題
: : 他居然會罵那個學生都沒有來上課不然怎麼會聽不懂
: 因為那份講義他有講過了
: 問講義上的問題？他開放問問題的那天除了我之外有誰提問？
: 在期末要考試之前才要問
: 不管老師的進度或是報告進度
: 你覺得這樣才是正常嗎？
: 我不認為在這件事情上面教授有什麼錯
我不希望把這個部分弄到筆戰
誰對誰錯也不是我這段的重點
畢竟我也是聽別人轉述他個人經驗的
只是我認為身為一個老師
不應該責備學生有聽不懂的問題
就算講解過
就算不是在開放問問題的那天提問
也不應該因此質疑學生  世界上沒有最笨的問題
更何況告訴我此事的人實際上非常認真
不但有全勤  而且是看完講義以後還有問題才提問的
: : 可是不管學生有沒有來上課都有聽不懂與問問題的權利吧
: : 更何況問他問題的那個人是每次都有上課
: : 只是他每次都自己講high 大家都聽不懂他講啥
: 但是你不能否認他真的有講解過
: 每次都來的人不見得每次都有聽
: 那位舉手的女生這堂課的後半還不是翹了
: : 法緒是政治系大一的基礎必修課
: : 可是我大四來上這門課都會覺得 挖 如果沒有修過大三社科方或西政思
: : 誰聽的懂他在講啥阿
: 我聽的懂阿
: 我覺得沒有預習就去聽課本來就比較吃虧
: 我才大一...不覺得這門課有多深..
恩 我大一看馬基維里霍布斯洛克也不覺得有多深
以為自己全部了解
可是到大三才知道原來自己以前什麼都不懂
精髓都沒有抓到
韓忠謨這本書其實真的很深  講義也是
如果你修過社科方或西政思
就會知道他講的東西跟書本內容都深到不行
份量非常重  你問所有有修的學長姐就知道了
內容其實很棒
可惜他沒有系統講述
: : 一個老師對自己教學的內容沒有依照學生程度與時空背景整理調整
: : 我無法推薦他的課值得上
: 我還是推薦
: 如果有自己的想法加上肯查資料是可以學到很多
: 至少我自己是這樣..
有你這樣的學習態度真的很棒阿
只是這跟老師教得好不好沒有顯著關聯性
跟考得好不好或是學習效果比較有關聯
而這裡是課程版關於老師的推薦不是嗎?
或許我對陳老師的要求高了一點
也許是上過其他老師課有比較的關係
我會希望老師上課的方式不要那麼散漫
本來哲學的東西就不容易系統講述
可是至少老師是否認真學生也感覺得到

: : 這門課上下來除了覺得韓忠謨那本書寫不錯外
: : 幾乎沒啥收穫
: : 尤其是期末考時居然還用麥克風跟學生哈拉
: 為什麼這件事情你可以這麼輕易的怪到老師頭上？
: 為什麼你不想想前面聚集了多少學生？
: 為什麼在之後我直接問老師可不可以考試的之前你不先請老師轉回正題？
: 為什麼只會這樣批評而不想辦法改善課程？
我們對老師的批評不是改善的方式之一嗎?
不然為什麼需要填教學評鑑呢?
當然不是把所有問題都歸罪老師
但是我們對老師適度的批評是可以督促老師的教學態度或方式的
也許我之前講的話太重
然而以我在其他國外大學修課的經驗
台大真的有些老師教學品質不佳
不知道是他學養不夠  表達能力不好  還是在混
抑或是只重視自己的研究升等而不在意大學部的教學品質
我們學生在教與學之間常是處於被動的角色
如果不要求老師的教學品質與內容
不就白白放棄我們受教的權益嗎?

至於期末考時我相信不只我
也許很多人都感覺不很好吧
畢竟都要考試了
還要人一窩蜂到前面簽名搞成一團亂
抄題目在黑板上我也不反對
只是我不明白為什麼那麼多學弟妹這個時候還問老師一些奇怪的問題浪費大家時間
(比方說可不可以列出學者的派別或這題是是非題嗎?答錯是否還有分之類的...)
這不該是私底下舉手問老師的個人問題嗎?
令我吃驚的是老師似乎不太會維持考場秩序
依舊拿麥克風大聲回答，甚至有點像在聊天
這叫我們急著寫考卷的其他學生作何感想呢?

: : 我真的是傻眼了....很無奈
: 冒犯到大四學長您我很抱歉
: 可是我覺得這門課沒有你說的這麼差
: 因為我從這門課學到了很多哲學與法學的基礎觀念
: 像這樣全面的否定真的讓我無法接受
不好意思
我是學姊
很抱歉讓您有全面否定的感覺
我沒有否定法學緒論這門課的價值
只是我認為有更好的上法 更好的內容 更好的老師可以選擇
當然這也是我個人的觀點
您如果在這門課學到很多
我也不反對
畢竟每個人適合的上課方式都不同囉:)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.176
推 nimrod4th:推 有風度 學姊說的是
推 chingchao:在我看過許多教授後 陳先生是混的沒錯
推 shawncarter:陳教授真的很混呀...都叫學生上台報告