→ cozzi:乍看以為你說詹老師很機車~~XD 推 61.228.172.23 07/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ckmike (bulletproofish) 看板: NTUcourse
標題: Re: [問題] 陳聰富老師的民法總則
時間: Sat Jul 12 14:47:01 2003
※ 引述《Horn (綺韻輕揚)》之銘言：
: ※ 引述《Ckmike (bulletproofish)》之銘言：
: 事實上我不曉得你拿六十分的是那門課，但是如果你這麼用功，
: 還東奔西跑去聽了這麼多老師上的課還只落得六十分，那你是不是要
: 把你修的這門課程，開課教師公佈周知？
: 讓我來猜猜看吧，考上臺大的那個暑假開始念，所以你現在要升
: 大二，同一門科目會聽三次，大概是為了轉系考而準備。會去東吳旁
: 聽，應該是到東吳城區而非外雙溪校區。如此大概是法科必修。如果
: 連進修部的課都要去旁聽，那大概是民法總則莫屬了。
: 東吳的民總老師教得好壞我不予置評，但，我想你過去東吳旁聽
: ，大概也是有伴所以才過去，東吳的民總老師應該沒有出名到讓一個
: 台大學生會千里迢迢去旁聽。進修部今年下學期是陳忠五的四學分民
: 總，你如果有過去上課，會中那個老師的獨門暗器？我看是你沒有念
: 通吧？
陳忠五老師我那裡修的到?? 我不是進修部的 況且陳忠五老師的"祭祀公業"
我有念通啊~~我有去旁聽爾~
東吳我是自己去的 沒有伴....= =" 是不出名 可是我想去聽聽看
順便了解一些英美法系的東西...我是去聽鄭冠宇老師的民總...
: 民總老師在批閱期末考卷時，少有所謂的獨門暗器，你既然不是
: 修陳聰富的課，那想來應該是謝銘洋或詹森林的課。詹老師的課要拿
: 六十實在不容易，他雖然有獨門暗器，不過大家都知道是機車。至於
: 謝老師的課我聽認識的小朋友說，八九十分以上的也大有人在。
: 說這些我只是想表示：如果當你專心全意去準備一個科目，出來
: 的成果不如己意時，要做的大概不是去揣測是不是格式不對，合不合
: 老師脾胃的問題，而是你花了這些時間，到底得到了些什麼？
嗯 或許我以請求權基礎來應答每一個我遇到的實例題 不能滿足老師要求吧~
: 拿打羽球來說好了，對一個優秀的選手而言，輸了球大概還是得
: 怪自己，檢討自己是不是基本功不夠純熟，檢討自己是不是臨場心臟
: 不夠強。去幹譙對手如何如何的，恐怕是徒惹笑柄罷了。說穿了也只
: 是一種態度而已。贏球笑笑，輸球也是。唸書不也是這樣？拿到六十
: 覺得付出跟回報不成比例？哈，你應該慶幸唸書是最能夠操之在己的
: 事了。
羽球的事情不用你來教我..謝謝..如果你想切磋球技 我隨時奉陪...
: 在我看來，即便你每天唸上兩三個鐘頭，到幾個地方去旁聽，實
: 在是沒什麼好說的，至少，我知道比你這樣還用功的，兩隻手都還數
: 不完。
是啊~~ 很多人比我用功我知道 可是 老師開學不說評分方式 學校的點名也不做
怎麼客觀評斷學生是否盡力?? 分數如果可以代表所有學習態度 那試問~
所有考試有認真準備 可是失常者是不是全部要去撞牆??
今天 我一直不說老師是誰 是因為我知道自己一定那方面有失 只是我自己不知道...
高分者當然有 今天我不跟別人比較 我管別人八十九十 我想說的是:
學生盡力負出了 我得到這個分數我很難過...that's all...
分數在我心中 只是個指標 看我學得好不好~~ 現在我困惑了...
我是笨蛋啊 讀那麼久卻啥都沒讀好??~~ 可是當我在寫別的老師考題時
分數卻很高?? 這是為什麼呢?? 分數是不是失去指標的意義??
學生是不是不知道自己有沒有學好?? 60分 在我心中 跟0分一樣 因為都是在指出:
這門課 我沒學好...
我檢討很久 可是不知道自己的所讀的法律概念到底錯在那??
--
卡漫夢工場 小組長 Ckmike
matrix > bulletproofish
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 152.104.100.81
→ fortuning:也許只是寫考卷的方式不得老師的心 推218.167.176.201 07/12
→ fortuning:別難過~ 推218.167.176.201 07/12
→ TwoNil:以後國家考試的時候寫好就好了XD 推 61.224.164.152 07/12
→ cozzi:如果是詹老師,應該可以拿回考卷~ 推 61.228.172.23 07/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mikemomo (楊清順要拿冠軍啊) 看板: NTUcourse
標題: Re: [問題] 陳聰富老師的民法總則
時間: Sat Jul 12 19:49:48 2003
※ 引述《Horn (綺韻輕揚)》之銘言：
: 每個老師評分的標準不同這是當然。最簡單的區分方式當然
: 可以從該課程為必、選修或通識等來區分。
: 你將共同科目跟必修課相比較，本來就是個不恰當的方式。
: 先不論是否共同科目的要求會稍鬆而必修會稍嚴，不同的老師本
: 應就有其不同的適用標準，這一點你我應該都心知肚明。
: 整學期沒去上國文課這種事我幹過，其實這事沒什麼好拿出
: 來說嘴的。老師的要求是看兩次考試的成績平均，那我就應該要
: 認命點，考前把該唸的書仔細唸過一遍。不過我可不會去跟那科
: 必修的老師 argue說你的課我都有來上，怎麼還給我60呢？
重點是他考卷都是助教改的吧
配分亂配不說 期末分數也不知道怎麼算的
為什麼有人期中考50幾 期末80 又有人可以不考期中考 期末60幾
是不是我只要考完其中考就乾脆不要考期末了
或是挑一個考就好
這根本已經跟認真無關了吧 如果助教以這種奇怪的方式給分
那根本就不是討論認不認真或有無出席或是不是臨時報佛腳的關係
: 一門課當中，總有高分跟低分的同學，別人比你混還比你高
: 分？先想想是不是別人比你上道，知道考前該唸什麼書或該做什
: 報告？當然這種老師我也不大瞧得起，沒有辦法真正地依學生的
: 表現給予最公平的成績，實在糟。
: 你這篇文章是回在陳聰富的民總這個討論串下，就我所知，
: 陳聰富是個認真、用心的老師。改起考卷來更是絲毫不馬虎。如
: 果因為這樣被當，而在哀嚎一天唸兩三個鐘頭還考得很差，其實
: 該檢討的還是自己。
: 很認真很認真，你知不知道你拿六十分的那門課，一樣有人
: 拿95分？如果是我，大概會選擇一頭撞牆吧，你是考前幾天開始
: 一天唸兩三個鐘頭呢？
: 啊啊，我一定會被大家公幹的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.139.202
→ GeoffreyChen:原來是"助教"在給分喔... 推 140.112.248.73 07/12
→ darktemple:應該是期末考的比重佔絕大部分吧? 推 140.112.240.29 07/12
→ cozzi:你有什麼證據說是助教改的? 推 61.228.172.23 07/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mikemomo (楊清順要拿冠軍啊) 看板: NTUcourse
標題: Re: [問題] 陳聰富老師的民法總則
時間: Sun Jul 13 00:13:32 2003
※ 引述《mikemomo (楊清順要拿冠軍啊)》之銘言：
※ 引述《Horn (綺韻輕揚)》之銘言：
: 每個老師評分的標準不同這是當然。最簡單的區分方式當然
: 可以從該課程為必、選修或通識等來區分。
: 你將共同科目跟必修課相比較，本來就是個不恰當的方式。
: 先不論是否共同科目的要求會稍鬆而必修會稍嚴，不同的老師本
: 應就有其不同的適用標準，這一點你我應該都心知肚明。
: 整學期沒去上國文課這種事我幹過，其實這事沒什麼好拿出
: 來說嘴的。老師的要求是看兩次考試的成績平均，那我就應該要
: 認命點，考前把該唸的書仔細唸過一遍。不過我可不會去跟那科
: 必修的老師 argue說你的課我都有來上，怎麼還給我60呢？
重點是他考卷都是助教改的吧
配分亂配不說 期末分數也不知道怎麼算的
為什麼有人期中考50幾 期末80 又有人可以不考期中考 期末60幾
是不是我只要考完其中考就乾脆不要考期末了
或是挑一個考就好
這根本已經跟認真無關了吧 如果助教以這種奇怪的方式給分
那根本就不是討論認不認真或有無出席或是不是臨時報佛腳的關係
: 一門課當中，總有高分跟低分的同學，別人比你混還比你高
: 分？先想想是不是別人比你上道，知道考前該唸什麼書或該做什
: 報告？當然這種老師我也不大瞧得起，沒有辦法真正地依學生的
: 表現給予最公平的成績，實在糟。
: 你這篇文章是回在陳聰富的民總這個討論串下，就我所知，
: 陳聰富是個認真、用心的老師。改起考卷來更是絲毫不馬虎。如
: 果因為這樣被當，而在哀嚎一天唸兩三個鐘頭還考得很差，其實
: 該檢討的還是自己。
: 很認真很認真，你知不知道你拿六十分的那門課，一樣有人
: 拿95分？如果是我，大概會選擇一頭撞牆吧，你是考前幾天開始
: 一天唸兩三個鐘頭呢？
: 啊啊，我一定會被大家公幹的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.139.202
→ GeoffreyChen:原來是"助教"在給分喔... 推 140.112.248.73 07/12
→ darktemple:應該是期末考的比重佔絕大部分吧? 推 140.112.240.29 07/12
→ cozzi:你有什麼證據說是助教改的? 推 61.228.172.23 07/12
針對三樓這個問題
如果你有修這門課的話
可以很清楚的聽到 在上學期和這學期期中考完發完考卷後
助教都會上台來說 "" 對不起 因為我數學不太好 所以我改完有時候成績會加錯
請同學檢查一下 有問題的來找我 ""
會這樣說了 難道還是老師自己改嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.126.162
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fishie (A東心機重...) 看板: NTUcourse
標題: Re: [問題] 陳聰富老師的民法總則
時間: Mon Jul 14 12:29:37 2003
其實我覺得陳聰富的成績很公道
之前期中考我一開始也覺得自己寫的還不錯
跟上學期期末考差不多
(上學期期末80)
結果考卷一發下來不及格!!!
我一開始先是傻眼
然後覺得我是不是拿錯了
因為我念的還蠻用心的
除了共筆 王澤鑑的也有拿來翻一翻
當然和很多人還是不能比
但我覺得於情於理都該讓我及格吧
拿到考卷的前五分鐘我一直很無法諒解
我甚至還想考法律輔系
但看到這成績
讓我卻步了...
但是老師開始訂正考卷後
只講了4.5句話
我就知道我錯了
很多很多的層面都是我沒有想到的
至於寫出來的文筆就更不用說了
我本身是念會計的
會計的考試 答案是很一致的
你寫了什麼 答案是什麼 你就得幾分
但法律很不一樣
你寫了什麼 還得看看老師想給你幾分
有時候沒拿到分數
還會被扣分
但老師(或助教)的心理其實都有一個標準
至少陳聰富(和他的助教)是公平的
也許是我們都還無法掌握解題的訣竅吧
就好像寫作文 你說的很有理
但怎麼讓他表現出來讓別人懂 也是很重要的
陳聰富真的是個好老師
上課認真又有趣
儘管我民總退步了
我還是要大力推薦他!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.173.112.124
→ linpeiling:推 陳聰富老師 推140.112.247.143 07/14