推 enoeht20181:為什麼可以出許多考題 就代表沒有核心內容....? 07/02 20:04
→ payeah:相對沒重點吧...過於離散 07/02 20:13
→ payeah:這是這位同學的個人意見XD 07/02 20:15
推 fengaujiun:老實說我認同背太少 你對歷史的了解過低 申論出來的東 07/02 20:27
→ fengaujiun:西很難深入 07/02 20:28
→ ericrobin:..... 看來不管怎樣出都有人可以抱怨 07/02 20:51
推 christine924:我也同意老師說的 出申論題的話根本寫不出來一言 07/02 20:51
→ ericrobin:那麼在意考試的話為什麼不在選課前就先了解呢 07/02 20:51
→ christine924:但是感覺現在老師的考試方向已經完全偏掉了ˊˋ 07/02 20:52
→ christine924:而只是為了讓「分數」有鑑別度... 何不乾脆降低考試 07/02 20:53
→ christine924:分數於學期成績的比重 以報告做為評斷成績的主要依 07/02 20:54
→ christine924:據呢?(當然要是比較大型的報告) 07/02 20:54
推 arthur104:我也覺得考題很沒有意義...... 07/02 22:37
推 js2004nt:你可以參考楊老師開的日本近現代史的考題 看看考申論題 07/02 23:13
→ js2004nt:的話大概是甚麼樣子XD 07/02 23:13
→ linarina:我也覺的考題沒什麼意義 07/03 09:24
推 pkcs33326:覺得為了考試而考+1 再推原PO 考高分也反應+1 07/03 10:55
推 nfprzkuma:贊同老師的考試方式 雖然考很細但其實可以如實反映投影 07/03 12:03
→ nfprzkuma:片有沒有念熟 我認為就算出申論題得到的相對分數還是會 07/03 12:04
→ nfprzkuma:一樣 因為如果沒看熟在寫申論時也沒什麼例證可舉 07/03 12:05
→ nfprzkuma:老師上課也沒給足夠的歷史思維 並不適合出申論題 何況 07/03 12:06
→ nfprzkuma:這門課只是一門通識 07/03 12:07
推 jacob0425:同意老師給的歷史思維不多而不該考申論,不同意因為"只是 07/03 12:36
→ jacob0425:"一門通識課而不該考申論 07/03 12:37
噓 sandyclaws:噓會說出"說到底 你們還是在意成績嘛"的教授 要不每個 07/03 13:21
→ sandyclaws:人都給A+就沒有人會在意成績了 07/03 13:22
推 lovehan:(小聲問) 是白虎隊嗎...？ 07/03 19:51
推 musashi1006:是白虎沒錯 前幾年還有日劇叫少年白虎隊 07/03 23:03
推 DEAROFMINE:考不考的細是教授的決定吧 認真說有上課就不用花很多 07/04 00:01
→ DEAROFMINE:時間複習啊 07/04 00:01
推 nealntulaw:其實老師可以再出的更深我覺得老師考的其實有理耶! 07/04 08:31
→ abbry:不是每個人都擅長寫申論>_< 07/04 21:28
推 endlesschaos:「考不考的細是教授的決定吧」 ← 那評價要怎麼寫也 07/05 02:15
→ endlesschaos:是學生的權利吧 大絕別那麼急著放好嗎？ 07/05 02:15
→ payeah:考得很細也只是事實陳述吧，如果不是亂講的話 07/05 02:30
推 paul112004:老師說過選擇題ABCD卷只是題目次序重排，避免作弊。 07/06 16:48
→ paul112004:簡答題才是ABCD卷皆不同題目。 07/06 16:49
→ paul112004:我推文可能有誤，選擇題AB週三班和CD週五班應該不同。 07/06 16:52