→ txdyorgc00:中肯 推這篇 02/11 22:40
→ freedom76912:推簽名檔XD 02/11 22:41
※ 引述《Demolisher (發石車)》之銘言：
: ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
: （是／否／其他條件）：
: 哪一學年度修課：
: 96-2 科學在文化中的定位和挑戰
: ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
: 江才健 http://www.journalism.ntu.edu.tw/ 新聞所實務教師
: δ 課程大概內容
: 講述教師個人對於科學的質疑
: Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
: 0
: η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
: 無
: μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
: powerpoint + 一點點黑板
: 翻譯投影片上的英文
: 由於投影片只有重點 老師會補充中間的敘述
: 然後複誦投影片上反科學的標語
: 至於反對的理由 老師從來都講不出來
: 奇怪的是 好像都沒有人問他原因
上課風格是老師自己的自由 有問題可以自己問
不喜歡大不了就退選或停修嘛
: σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
: 以分數作為報復學生之工具!!!!!!!!!!!!!
: 有哪個老師會對於詢問成績之email不予回應
: 並隨後於電話中痛罵學生
醜話說在前面 要是拿不出確切證據 恐怕可以算是毀謗了
從頭到尾都你在說 信件也只附上老師的一封回信
(甚至無從證實是否被你斷章取義過的)
老實說啦 單看你貼出來的那封信
就推翻了你所謂的"老師不予以回應"的論點
: 回以莫須有的理由 並掛斷電話不讓學生有何說話的機會
: 我對於江才健老師之申訴在學生申訴評議委員會成案（並未被駁回)
: 江有多次書面答辯 並在評議委員會上親自答辯
: 雖然最後結果並未更動成績
: 但也有委員投票贊成更動成績
: 在評議之結果多對學生不利的環境下,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 同樣 證據呢??
: 這樣的結果應能證明我說的話之可信度
一個不確定前提是否存在的假設 基本上是沒辦法探討可信度的
: ρ 考題型式、作業方式
: 無作業 考試全為問答題
: ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
: 加簽習慣？嚴禁遲到等…)
: 期中考後有幾次簽到 並用發考卷當點名
: Ψ 總結
: 老師是一從事科學報導之記者
: 思想空洞無內容 言之無物
: 心胸狹隘無教學之熱誠
: 私以為其在台大開課只為沽名釣譽
: 滿口謊言對照他所說過的話 真是令人大開眼界
: 得知97-1 江老師仍在開課,97-2也仍會開課
: 覺得必須站出來說話 抵制惡質教師
同上 你這一篇也都是你自己主觀+情緒化的論調
事實是要證據的 不是你說的算
: 以下為修課當時學期間 江之一封信件內容:
: -----------------------------------------------------------------------
: Re： 回江老師
: 寄件者： Chiang Tsai-Chien (chiatchi@ms62.hinet.net)
: 寄件日期： 2008年5月6日 9：03：44
: 另外，我要說一點，最重要的是誠實，台大學生都是聰明的，但我最看重誠實，沒有誠實
: 的聰明就會是一種罪惡。
: 江才健
: --------------------------------------------------------------------
至少把你的信和老師的信(完整版)都貼出來吧
斷章取義誰不會??
真的要說的話 單看老師這一段回覆
我會猜測是你自己不服從老師的給分標準
寫信嗆老師或跟他坳又失敗
才會挾怨報復上來毀謗老師╮(－﹏－")╭
總之 要別人認同你之前 先把確切證據拿出來吧
--
噗~~~~~~~~ \(￣ε(#￣\)☆╰╮o(￣皿￣///) 你的腦袋裡到底裝什麼東西啊?!
冰淇淋!!! <(￣▽￣※)> Σ(○□ ○" ) ???!!!
還會隨心情╰(≡﹏≡※)╮ ( 〒)§ 喂? 119嗎? 這裡有笨蛋...
變換口味喔~ ψaibaaiki
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.228.4