喔喔喔 sorry 別動氣了
※ 引述《dreamshake (Hello)》之銘言：
: ※ 引述《bh ()》之銘言：
: : 那你應該要去問那位才對吧?:) 我也想不出為什麼有人這麼說
: : 拜託如果知道為什麼的話可以讓我知道嗎? 謝謝:)
: 我如果知道的話我幹嘛來問......
阿可是你來問我們也不會有結論吧?
有些人會提出這些問題大都出於心中有成見
再不斷放大所致 那任外人怎麼想去理解也沒辦法知道為什麼吧?
不知道這樣清楚嗎? :)
: : @.@ 我覺得 數學一定要照課本的方式教嗎?
: : 老師不應該多思索如何教學生嗎?
: : 老師不應該“主動”去發覺學生會產生疑問的地方嗎?
: : 老師真的以為他教了學生就懂了嗎?
: : 只給定義就可以嗎?
: : 我想 其實林老師講的所謂証明是很簡易明瞭的
: : 只是 這些簡易明瞭的道理是老師覺得 也視為理所當然
: : 所以覺得教了是在講廢話 但學生呢? 也許您也可以想想這問題:)
: 你大概沒看那兩篇文章,看一下好嗎?
: 我的意思是說,
: 那個影片中盧老師教的是課本上要學生剪剪比比的部份,
: 但是林老師教的是另一個部份或方法(我沒看過課本不敢確定）
: 不過旁白講的話很容易讓人誤導.
: 與其在這推論,借一本課本來看就知道了,
: 我就是找不到才在這問.
嗯 我的意思是 課本是課本 老師是老師
不是課本怎麼說老師就要怎麼教
老師的教法要能讓學生明白為什麼 而不單只是為了教學
剪剪貼貼也是方法 而且也能教導觀察的能力呀
只是 也可以講為什麼呀
誤不誤導不要那麼探究
這 不也是給我們一個省思嗎?
你學數學有想過為什麼嗎?
你知道盧老師是如何說為什麼他不教証明的嗎?
那個証明是不是讓你覺得很理所當然的呢? :)
: : 有沒有道理? 嗯 這很個人的意識形態吧?
: 一點都不個人,
: 他們的指控是清楚的事件,
: 我只是想知道 "有" , "沒有" .
@@ 讚成的人跟你說有 不讚成的人跟你說沒有
努力去找答案吧 而不是要答案 :)
: : 你覺得有道理嗎? 你是真的願意研究是不是有道理嗎?
: 如果我不願意研究,
: 你覺得我有必要冒著被你歸類的不爽來這問嗎?
sorry 我承認我越寫越衝動了 @@
: : 還是只是要人來挺你心中已有的答案呢?:)
: 如果只是找人來挺,我要去的地方是公視討論區.
: : 如果真想要把問題釐清 應該個人就清楚地把問題研究
: 我不是在問嗎?
: : 而不是看了片段後 就東說一句就相信東 西說一句就相信西
: : 完全都是別人的看法 您認真地去看了 去想了 答案就出現了 不是嗎? :)
: : 敬請指教!
: 我沒有說我相信,我也很懷疑所以我才來問,
: 如果我已經信/不信,那我的文章不會充滿疑惑.
: 最後,如果你只是要來把我歸類為某族群,就不必假客氣了.
: 我的原意是想問一下當初首映會有去的人,
: 因為我想我問金華,問公視可能都不太準,
: (我已經打過電話給公視了)
: 這裡大概會比較乾淨一點,我只是想聽聽有完整認真看完的人的感想.
: 因~~~~為~~~~~現~~~~~~在~~~~~沒~~~~~~得~~~~~看~~~~~~~
: (當然我也想知道內幕)
: 就馬上被護航的人歸類,
: 這還真是我沒想到的.
我只是針對你的提問方式 沒有要護航
我也還在為堅持理想式的教學還是跟大部分的教學一樣而掙扎
因為 誰說考試出來的就一定較差? 學生的接受度都會有不同吧
那我所謂的“把問題研究清楚”我想大家大部分可能都只看過一遍
要針對嘴型、套話之類的問題 若有疑問 應該是你再多看幾遍(想辦法找片子吧)
再比較 要不然 誰看片子還會看到那麼精呢? 除了故意找喳的 :)
另 在看到一部片子的好壞 我覺得個人感受最重要吧
他是不是帶給你感動? 是不是讓你感同身受呢?
我也沒有因此而覺得金華不好 因為太多學校這樣了
你管的到嗎? 甚至本身將來是會受到同樣壓迫的
那你是不是願意把這感動堅持下去 並傳出去(不是傳金華是多壞的學校喔)
這才是片子所帶來的意義吧
如果看了完全沒感覺 隔幾天就可以丟了
其他的爭議 我想 都不是重點了吧?
若真有感動 不要因這些支支節節的爭議而抹殺掉了
將來要傳的對象是你的學生 而不是那些爭吵中的成年人
當然 還要有個人的判斷在裡面 所謂判斷不是去判斷那邊作假
而是判斷裡面人物的行為 是不是有可以修正的? 是不是可以做的更好
啊 最後 請您別氣了 ......
--
讓命運帶給你無限的驚喜！
--
※ 編輯: bh 來自: 140.112.15.220 (11/16 17:25)