※ 引述《maly (煩死了！！！)》之銘言：
: 3/2早上我去找田老師時，我遇上了蘇俊德同學，他跟我說這份問卷很需要
: 會長支持，我就自己的認知，我還沒意識到這份問卷會以學會名義發出，
: 我只聽俊得跟我抱怨學程老師怎麼不好，會有權利可以發公文會行政部門
: 讓上面施壓下來，並且他說他們的目的是要將主任拉下來，將不好的老師
: 做一番處置（我已經究竟是要將老師趕出去還是只是施壓）
你把他的話斷章取義了。
他的意思是說，如果問卷的結果，顯示教程真的有問題需要改進，
那學會應該要求相關老師或主任改進。
如果教程沒有改進的動作與誠意，那就要請校方出面處理。
因為校方才有權力決定教授與主任的聘用。
你這樣講，好像做一份問卷調查，就真的可以把某某老師幹掉之類的。
如果真的這麼簡單的話，台大早就有上百位教授被幹掉了，包括陳惟昭。
而且，你的這種講法有兩個預設，一是填出來的結果一定對教程很不利。
二是同學都會被煽動，然後我們就可以操縱民意。
可是，從現在已經收回來的問卷看來，老師的評價不但都在中上，
而且大家都很理性，沒有出現謾罵字語。
你真的仔細看過我們的問卷了嗎？下面是我們問卷的引言：
學校製作的教學意見調查表，並非針對單一系所課程所設計，無
法反映各系差異。教育是百年大計，必須以更高的標準檢覈教育學程
的課程與師資。同時，對我們這群未來的準教師而言，透過師生互評
式的溝通，可以更清楚地瞭解當一位教師的難處與酸楚，這將會是一
次自我反思的機會。因此，懇請同學挪出適當時間審慎填答本份問卷。
您寶貴的意見是台大師資培育中心進步的動力，謝謝！
我真的不知道，這樣做就可以操縱民意，鬥倒老師。
你在版上斷章取義，對我們的污名化，這是次要問題。
但是，因為這樣你就否認這份問卷的效果，
並且推定同學都會不理性填答，實在太過杞人憂天。
: 另外我為何刪除明宏的文章，因為我覺得，會議結束後，這件事情就該結束，
: 他們應當發聲名稿，且發之前也該先讓幹部知道，而且我覺得一而再再而三的發文，
: 根本不會辨明真相，只會欲來越模糊焦點，所以我將我回他的文章也一併刪除，
: 也許失當，但是，我自認那時候那是最快獲得平靜的方式，有同學質疑，
: 我星期五的文章能留一天多，明宏的卻只能留不到一天，ok...是我失當了！
: 另外，之所以停權是我認為，明宏並未尊重會議中的決定，因此我自己做了決定，
: 停他權，而且我當時覺得那些文章似乎只是私人之間的溝通，所以我不認為留在版
: 上是最適當的！這就是我的解釋！
你砍我第一篇文章的理由是，你以為那是聲明稿，並且因此停我權。
我後來用Lurry做出回應，說那不是聲明稿，只是我個人的觀感。
你又砍文章，又停Lurry的權，並且把自己的文章都留在版上。
我又用vperson發文，詢問你砍文章與停權的標準，你又砍文，又停權，
最後還關版。
又，你說砍文章是為了讓這個版上保持平靜。
可是，我的文章每字每句都很理性，根本沒有謾罵詞語。
你自己的文章，卻對我進行人身攻擊與人格污衊，
作者: maly (從一而終) 看板: NTUeducation
標題: Re: 關於那份問卷
時間: Sat Mar 6 23:16:02 2004
我不懂為什麼每樣東西都要泛政治化，唉，我當初應當接受同學的建議，
他說：「明宏每加入一個社團一定有他目的，目的達到了，他就會落跑了
而且你要小心，這個人超會搞分裂的」。
推動問卷就是為了要製造學會分裂，這項罪名我真的承受不起。
而且，你砍文章與停權的標準，我也不敢茍同。
政治四 鐘明宏
--
也許天使也會偷偷哭泣
沒有光圈 沒有翅膀
脆 弱 的像所有人類一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.27.126