推 dorawu:台語白痴問個問題.."殺死豬價"用國語怎麼說?? 61.224.84.96 05/06
(透過聯合知識庫定址會員網址查得)
二次金改 為何而改？
葉銀華
去年陳總統提出的二次金改目標—金控家數與公股金融機構減半政策，最常提到的佐證案
例是南韓的金改績效與其國民銀行的規模。南韓在受到亞洲金融風暴衝擊之後，銀行岌岌
可危，南韓政府大幅進行銀行整併，讓銀行家數大幅減少。同時創造一家領導性的金融機
構—國民銀行，該銀行的市場占有率在三成以上，外資持股超過七成以上。台灣二次金改
是希望透過金融機構的合併，創造「大又強」的金控公司，並進一步成為區域金融機構，
而不僅侷限於台灣。
然而筆者卻發現在2002年到2004年當中，南韓國民銀行的獲利能力並沒有明顯比同業佳，
股票報酬平均表現不僅沒有優於別的銀行，同時報酬波動程度也不低於同業。再者，2002
年與2003年南韓信用卡風暴，國民銀行也受到重創，因此其風險管理能力並沒有被證明領
先別的銀行。
筆者並非否定南韓國民銀行的成就，但是基於調查結果必須提醒讀者「同時做大又做強」
的金融機構合併政策是存在很大的風險，一旦沒有做好風險管理就有可能導致「大頭病」
或者「贏家詛咒」的後果。同時台灣的二次金改困難度明顯比南韓高，因為南韓大部分是
屬於銀行同業間的合併，台灣卻藝高人膽大在二年之間要創造七次同時有金融各行各業的
金控整併。
大就是好？
股東報酬是重點
讀者會問「到底金融機構的規模重要嗎」？筆者利用14家金控從成立到2004年底的資料，
初步發現平均權益報酬率（ROE）與資產總額的相關係數為0.23，這也是許多人存在「金
融機構大就是美」的刻板印象。然而筆者再進一步分析發現調整風險的各家金控股票報酬
，與金控資產總額的相關係數卻為-0.215，可見金融機構變大對股東並不一定好。為何會
有上述的結果？因為台灣大型金控皆有經過多次或巨額的合併，相對的整合帶來的文化衝
突與營運風險，以及合併商譽攤銷與合併報表編製過程對財務透明度的負面衝擊，可能造
成大型金控帳上盈餘不錯，但調整風險的股票報酬卻無同向的變動。
根據報載絕大部分的金控都有併購的計畫，這是事實，但是另一面思考，那麼大家都不想
被併。一旦要在明年底完全達成金控家數減半的絕對目標，金管會勢必要投下巨額的優惠
（通常是減稅），那麼其公平性何在？到底是主併金控獲利？被併金控獲利？協助合併的
投資銀行獲利？還是全民獲利？
再者，彰化銀行發行全球存託憑證（GDR）與未來公股對外資釋股案，被市場解讀是財政
部要實現總統另一個目標：今年公股金融機構減半的試金石。倘若筆者是外資機構，或許
會有誘因大砍彰化銀行的買價，讓財政部乾著急。由於有意購買彰銀的外資大砍買價之傳
聞瀰漫各大媒體版面，造成彰銀股價大跌，試問之前用高價購買彰銀的國內小股東情何以
堪！衷心期盼財政部不要以低價出售彰銀股票，藉以保障國有財產價值與全民利益。
控制折價？
經營者情何以堪
令筆者相當納悶的是，國際上合併案一般被併公司都會得到主併公司所提供的「控制溢酬
」（control premium，亦即主併公司的購買價格高於被併公司的市價），但是此次彰化
銀行GDR出售以及未來公股讓出經營權，都有可能有「控制折價」。或許財政部會說折價
是因為購買彰銀釋股有鎖三年的規定，然而主併公司在取得經營權要在三年內完成整頓、
提升績效並出售持股的機率並不高。因此筆者探究其原因是財政部一開始就非外資不賣，
結果讓外資「殺死豬價」（台語）。倘若彰銀的釋股是對所有國內外金融機構公開招標，
而且沒有總統絕對目標的束縛，筆者相信彰銀可賣到好的價格，同時也未必無法找到策略
投資者。
二次金改是由上而下所決定的絕對目標，勢必會造成執行的困擾與質疑，同時也會增加執
行的成本，包括：給予的租稅優惠造成的稅賦短缺、產生租稅不公平性與對金融穩定度的
影響。減少金融機構家數增加規模可能不是增強競爭力的直接措施，為何不思考讓台灣的
金控先做強再做大？「二次金改，為何而改」的疑問，值得執政當局向全民解惑！金融機
構整併是未來趨勢發展，但是做對的事而必須用對的方法，否則效果將大打折扣。
（作者是輔仁大學金融所與貿金系教授）
【2005-04-27/經濟日報/A4版/金融新聞】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59