對於分組的事，我做了這樣的分析
已知條件：當天結果支持打散（型1）與群組(型2)各半
假設條件：1.原先的組員彼此默契好有綜效
2.每組所決定的題目有經協調（但不是每個人都滿意）
3.由於禮拜二資訊會揭露，因此資訊充分
當資訊揭露之後，同學有跳槽的權利，因此
每組的成員可分成：1.留下來（相對多）
2.跑出去（相對少，理由是1.要付出與同組組員在一起的成本
2.有經協調的題目可能是他的次選擇）
關於跑出去的人，一定會做最佳選擇，因此他的權利義務約等於選擇（型1）
關於留下來的又可分兩種人：1.本來就是最想選的題目
2.想跟同組一起做，而題目還可以接受（不然他會跑出去）
關於第一種人（原本就是第一志願的），既有選到的可能
又有跟大部分同組在一起的可能，因此比（型1）選擇更好
關於第二種人，EU（次佳題目＋與部分組員在一起）>EU（最佳題目）
因此若選上了，雖然可能排擠掉同組的第一種人，但由於上式的不等式ꄊ因此他還是樂於留下來。
所以目前走的方式並非取基本型的缺點
但也並非有達柏拉圖效果
以上的邏輯可能不對，因為我把機率的大小變化都省略了，
而作這個分析的目的，其實是給我那草率的決定找一個理由ꄊ如果最後的結果損及同學們的權益的話，我再找老師協調變通的辦法，
一定給大家一個合理的結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h86.s136.ts30.hinet.net